Snak

Jeg indleder lige med at erkende, at jeg ikke har kendskab til grupperinger nævnt i artiklen. Jeg har generelt en stærk retfærdighedssans, men når det kommer til hooligans forklædt som "fangrupperinger" er tilstandene i Danmark stukket af, så hvis uskyldige personer er blevet ramt af karantæne, er det jo åbenlyst forkert, men i sådanne situation kan den vel omstødes. Det var en bruger, der henviste til retssamfundet, men såfremt afvisningen er saglig og rimelig, så er det altså ikke en menneskeret at gå på stadion. Formoder klubben og kontrollørne, at tosserne tidligere har leget med pyro eller udvist adfærd på tilsvarende lave niveau, er det jo altså et meget sagligt grundlag. Jeg ser gerne det samme sker hos FCK. Da hooliganismen blev voldsomt mindsket i UK (uden videre sammenligning), var det jo heller ikke ved rundkredspædagogik. Jeg er fortaler for dialog (og rundkredspædagogik) samt eventuel brug af en mediatior som løsningsmodel, men hooligansne (for dét er de) har gang, på gang, på gang vist, at de er komplet uden for rækkevidde og så er karantæne eller anden sanktionering altså eneste løsning.

Hvis man synes, det er uretfærdig eller forkert at man er blevet udelukket, så må man bevise, hvorfor man ikke skal have karantæne. Uden at vide noget som helst om det (men med kendskab til Kents ´livrem og seler´) så må der være en ganske god og solid grund med ganske håndfaste beviser - ellers havde de ikke gået så direkte til værks...