Snak

Det kan jeg dælme godt forstå, og mon Silkeborg trækker sorteper næste gang? Drogheda ligger somend nr. 3 i den irske liga lige nu, og nr. 2 og nr.3 i den liga får conference league kval.

I og for sig synes jeg det er fair nok at der er disse regler, men de skal sgu være ens for alle.

I denne sæson var både Girona og Manchester City i CL, de ejes begge af City Group. Det samme med Salzburg og Leipzig. Kan nogen forklare hvorfor de gerne må spille samme turnering? Hvis det skyldes at det er en "gruppe" der ejer dem, er det jo dybt latterligt!

Sjovt som de små klubber bliver ramt. Husker jeg forkert eller var f.eks. RB med i CL et år med flere hold?
[Edit en var mere sikker end jeg]

Vildt nok, hvor RB f.eks. har interne transfers i stor stil er det jo endnu mere planlægning end SIF og "søsteren"

Red Bull er vidst nok “bare” hovedsponsor i Salzburg. De fjernede alle med tilhørsforhold til Red Bull på ledelsesgangene tilbage i 2017/18, da problemet første gang opstod.

City Group o.l. konstruktioner er at sammenligne med suspekte fonde o.l. på finansmarkederne. Love, regler og almindelige moral gælder for dem.

Det jo egentlig fint nok hvis man har en "søsterklub" at den ene bliver straffet, men når man lader alle andre der har samme model få lov, så flader det hele lidt til jorden. Det åbenbart kun hvis man er en rig klub at man får lov

Jeg forstår ikke det sportslige problem i det fælles ejerskab. Skulle det usandsynlige ske, at både Silkeborg og Drogheda kvalificerede sig til ligafasen og de trak hinanden, skulle UEFA blot lægge denne kamp i første runde, hvor man ikke ved hvem, der ville have mest glæde af en sejr.

Spillerne, trænerne og fansene ville fra begge sider forsøge at vinde uden hensyntagen til ejernes meninger.

Uden at kende detaljerne 110% så handler det om måde det er bygget op på og beslutningsdelen i klubberne.
Der må ikke være samme beslutningstagere i to klubber i samme turnering, og da RB, City Group, Ratcliff osv. inden deadline i foregående år har omstrukturet, så har de fået lov.

Så er det naturligvis kun på Papir det er sådan, i hvert fald et par steder, men det er noget i den retning det hænger sammen.

Mon Crystal Palace også ender ned at bliver udelukket pga Brøndby?

Jeg er imod ejerskab af flere klubber men nu er de her og så er det er helt i orden at der skal være vandtætte skotter mellem klubledelserne ved ejerskab af flere klubber. Uagtet størrelse og økonomi må man anse et flerejerskab for en professionel virksomhed som man må forvente har styr på reglerne. I Silkeborgs tilfælde har ejeren været 2 dage for sent ude med at få lavet de ændringer der skulle til og det er dumt og amatøragtigt. Det er synd for irerne og deres ejer burde give en pæn undskyldning da det er dem der har klokket i det.

Om der reelt set (og ikke kun på papiret) er vandtætte skotter mellem eksempelvis Leipzig og Salzburg ved jeg ikke noget om men jeg tvivler stærkt. At eje flere klubber er ulækkert i min verden og burde ikke være tilladt.