Snak

Den gav både frispark og gult. Så 50 stk af dem ville resultere i 25 røde kort.

Men hvis du læser de mere rabiate typers kommentarer, så er det jo bare hændeligt uheld og faktisk burde der slet ikke have været noget. Atletico-manden kan jo bare lade være med at komme for sent og stikke sin ankel ind foran Martins fod.

Super at du sidder og håber på stemplinger på ankelen af spillerne. Meget sympatisk.

Stempling? Hvad snakker du om? Det her var helt efter bogen og slet ikke grimt eller noget. Martin spiller jo bare bolden. Hvordan kan det på nogen måde være farligt eller hensynsløst eller udsætte nogen for risiko, bare fordi modtageren pludselig er Yamal? Det giver nul mening.

Medmindre du er enig i, at Martin ikke gjorde noget som helst for at undgå at stemple med fuld vægt ind på anklen af en modspiller efter han havde spillet bolden, og i det tilfælde er det jo direkte rødt. Og dermed en gigantisk dommerfejl, at Martin ikke blev sendt ud.

Rashfords spillede ikke bolden. Han trådte til siden, henover bolden for at dække den, og stemplede på en ankel. Den helt store forskel er at Martin spillede bolden.

Rashford gjorde noget meget naturligt, men ramte skidt og gik all in. Martin gjorde det samme. Det der med at hvis man bare rammer bolden først, så må man godt voldsmadre modstanderen, det virker en anelse selv-opfundet.

En tackling er for det meste okay, hvis man rammer bolden først og så får lidt af modspilleren med. Men det her er jo ikke en tackling. Martin spiller bolden og fører så 100% igennem direkte ind på anklen af en modspiller.

Forestil dig, at modtageren var Yamal. Ville du være okay med kun et gult kort for at save Yamal ned på den måde? Ville du acceptere, at det er helt fint, for modstanderen ramte jo bolden først?

Prøv at køre samme logik på hovedstød også. Er det helt fint at føre igennem og nikke modstandere en skalle direkte ind i ansigtet, hvis man bare vinder hovedstødsduellen? Eller er det et direkte rødt kort? Hvad tænker du, forskellen er, hvis nogen?

Men hvis du læser de mere rabiate typers kommentarer,

Det har jeg skam gjort. De mest rabiate deler din holdning, omend ingen andre end dig direkte håber på vold.

Medmindre du er enig i,...

Så, enten kulsort eller kridhvid. Man kan ikke have samme holdning til det som dommeren, at det var for voldsomt, så det skulle give gult kort, men ikke så slemt at det skulle give rødt?

Martin spiller bolden og fører så 100% igennem direkte ind på anklen af en modspiller.

Jeg ved godt at Barças spillere nogengange virker overmenneskelige, men de er altså stadig nødt til at lande på jorden. De kan ikke flyve.

Hvad tænker du, forskellen er, hvis nogen?

Vil du vide hvad forskellen på hovedet og fødder er?

“Black Spider
Jeg håber da, at det bliver normen at tackle Yamal på den måde. Det er jo fint og reguleret spil, faktisk dårligt nok et frispark, så giv Yamal 50 af de tacklinger per kamp. Det kan ingen Barca-fan jo klage over, kan de?”

Du er jo lidt biased og overdrivelse fremmer jo forståelsen… for at køre med på dit argumentum ad absurdum, så ville de give 50 gule kort og dermed ville Barcas spillere jo være alene tilbage på banen længe inde man ville nå op på 50 kort, som alle ville være 2 x gul = rød…kan du selv høre hvor du,t det er?

OT så er der jo ikke nogen ondt hensigt i det Martin gør, men helt klart et uheld efter han klart rammer bolden først. Det ender med at blive voldsomt og derfor helt sikkert gult. Den store udfordring er vel at dommeren takserer det ret hårdt til rødt, men at det ikke et dommerskøn VAR burde involveres sig i. Det er efter min mening, ikke meningen med VAR, selvom det ville være hårdt dømt, er det indenfor hvad dommeren styrer og ikke en klar og tydelig fejl.

Beskæmmende med alle de Barca fans som forsvarer VAR her. Alt for voldsomt og uden hensyn til modstanderen, men knopperne på anklen. Der er jo så at sige ingen ting som taler imod et rødt kort. Var den blevet lavet på Yamal så ville de være helt oppe i det røde felt.

Den store udfordring er vel at dommeren takserer det ret hårdt til rødt, men at det ikke et dommerskøn VAR burde involveres sig i.

Hvis manden i VAR-rummet mener at banedommeren er ved at lave en fejl, så skal han involvere sig. Dommeren fik selv mulighed for at gense situationen og vurdere selv at han var ved at lave en fejl. Vi må se om CTA også mener det samme som de to dommere.

Det er efter min mening, ikke meningen med VAR, selvom det ville være hårdt dømt, er det indenfor hvad dommeren styrer og ikke en klar og tydelig fejl.

Dommeren styrede selv om han ville give rødt eller gult efter at have set den på skærmen.

Var den blevet lavet på Yamal så ville de være helt oppe i det røde felt.

Eller Kounde fx, hvorefter modstanderen scorede et kampafgørende mål og CTA gik ud og sagde at den burde have givet frispark.

Eller Balde, som sidst Barça spilede på Metropolitano. Hvor meget brok var der i tråden dengang over et manglende rødt?