Snak

@Nicodemus

Kronologisk tilhører 1990, det du omtaler som 80´erne... uanset hvor meget du gerne vil have til at gøre det modsatte!

Nej det gør det altså ikke! 80´erne, er et defineret begreb, som indeholder årene 1980-1989! Slå det nu op engang! 1990 tilhører derimod årti nr. 199 ud af de 201 vi har haft indtil nu.. Det betyder dog ikke, at det tilhører 80´erne!

Du blander igen ordet "årti" sammen med allerede definerede årtier som f.eks. 80´erne! Ordet årti, ændrer mening alt efter hvilken situation det bruges i, men når en person siger følgende: "Det må være årtiets største joke", må man antage, at han mener det årti vi befinder os i nu, altså 2010´erne, ellers vil det jo ende i ragnarok!

At forfordele bliver brugt forkert af rigtig mange mennesker, er vel denne diskussion uvedkommende.

EDIT: Staveplade

Vilt rygte alligevel, men det ville jo bare gøre det samme som Bellamy lejeaftalen har gjort, skabe en masse røre og mange sure miner ^^,

Carmichael: Nu er det jo heller ikke blevet til noget. Så det behøves du ikke at bryde dit hoved med :D

Jeg er målløs. Jeg ved simpelthen ikke hvor jeg skal starte. Nå, vi kan jo starte med kommentaren til min signatur:

@Negeren

At diskutere med en (wannabe)scouser, er som at stemme på S og SF - Det er lige nytteløst og tåbeligt.



Man kan da ikke stemme på dem begge, men enten stemme på S eller på SF?!

Nu er min signatur ikke skrevet i entalsform, vel? Havde jeg skrevet "Diskuterer DU med blablablaba", så skulle der korrekt havde stået "eller" i stedet for og, men det er ikke tilfældet, no?

I øvrigt kunne/skulle man, ved samme valgafstemning senest i hvert fald, stemme mere end én gang, hvorfor min signatur stadig ville give mening.

ANYWAY, drop jeres blamager, og det fører mig automatisk videre:

Desuden er definitionen i politikkens ordbog at årti, århundrede og årtusinde er en periode på hhv. 10, 100 og 1.000 år. Tror det er op til vedkommende selv at definere hvornår det starter og slutter. Rent matematisk er det en anden snak.

Ret skal være ret. Jeg beskæftiger mig meget nødigt med noget som helst, der er udgivet af Politikens Forlag og i særdeleshed Politiken som avis.

Men når det så er sagt, så bliver jeg bare nødt til at gentage for nu tredje gang, at der er en kæmpe definitionsforskel på et årti og et århundrede. Det burde i realiteten give sig selv, men jeg kan selvfølgelig godt se, at man kan have det svært ved at skelne de to ting ad, hvis man kun kan tælle til 10 ad gangen.


Det er som om, at man partout ønsker at være kontrær, når man gang på gang postulerer, at man ikke kan se, at VM i Italien blev spillet i 90´erne, for nu at vende tilbage til det mest åbenlyse. Nej vent, i få stakler får sgu et link;

http://www.fremforsk.dk/…DcmntId=255


I rest my fårking case bitches!








If you´re happy and you know it, clap your hands c",)

Man kan da ikke stemme på dem begge, men enten stemme på S eller på SF?!

Nu er det jo ikke ukendt at man afholder flere valg af gangen, f.eks følges Regional og kommunalvalg ad.

Men der er i øvrigt intet til at forhindre at man afholder folketingsvalg oven i købet, og så er der da muligheder for at stemme på både SF, S og V samme dag.

Derfor er der strengt taget ikke nogen logisk brist i Niars underskrift.

OT:
Godt nok et vildt rygte, vidner også om at FCKs prestige er steget de sidste par år at sådan et rygte overhovedet kan opstå, selvom det skulle være en and.

Med de realistiske briller (hvis vi ignorerer hvor urealistisk rygtet er) er jeg ikke sikker på det ville fungere at have en megastjerne rendende rundt på diverse små-stadions i jylland, og sprede dårlig stemning pga sine egne bristede drømme :P
Det vil jo være ligesom at spille på andetholdet for ham, selvom det kun er midlertidigt...

fsva. CL ville det så ikke være at foretrække at man har et sammentømret mandskab, som er godt spillet sammen, fremfor at skulle lave hele systemet om for at have lejesvend et halvt års tid..
Ville fandme være synd hvis Claudemir røg på bænken på grund af ham..
Gronk-claudemir-vaart-bolanos, lyder godt nok som en lækker midtbane, men mon ikke det er for offensivt til FCK i CL ..

håber det sker

Jeg er overrasket over Van Der Vaart ikke kom til FCK.

det er alt for tidligt at spå om vinduet åbner først om det par måneder hvis man kan hente ham vil alle pengene blive tjent ind på trøjesalg mm. spørgsmålet er bare om fck måske er for stor for ham nu bliver han tit skadet og hans medspiller bliver altid træte af ham måske skulle man købe en stjerne som ikke er faldet endnu hvem ved hvad der kommer til at ske til sommer

Nogen speciel grund til at finde en 2.5 år gammel nyhed frem?

Van der Vaarts løn er så skyhøj at han ikke ryger hverken til dansk eller hollandsk fodbold lige foreløbigt.

Han bliver efter sigende virkeligt godt betalt i HSV.