Snak

Forsvaret mangler en del - især forståelse, men også kvalitet.

Kvalitet - hvor?

At læse Black Spiders kommentarer er næsten mere morsomt end at læse Wormies. Det er komik på et højt niveau. "Bla bla bla Chelsea bliver snydt for to straffe og Newcastle skulle have haft fem (5!) røde kort bla bla bla...". Et kvarter efter: "Der var lag på mit steam, jeg kunne ikke se hændelsen med Steven Taylor".

Læs nu hvad jeg skriver, Banan-fjols. Der skulle have været tre røde kort til Newcastle. Det er svært at påstå andet. Der var tre episoder, hvor en Newcastle-spiller burde have haft rødt kort. Det burde også have været straffe efter Ba blev sparket ned.

Jeg har aldrig snakket om fem røde kort eller påstået at situationen til sidst var åbenlys. Jeg har sagt at den vist også kunne diskuteres, for det var hvad det lignede. Jeg kunne ikke se det tydeligt, for mit stream grumsede til, men det er jo heller ikke afgørende for dommerens linje.

Edit: Og Ramires skulle selvfølgelig også være sendt ud, hvilket jeg kun nævner, fordi du ellers garanteret tror, at jeg fuldstændigt har glemt den situation.

Samtidig kommer der fantastiske logiske argumenter i stil med: "hvis vi havde scoret flere mål end jer, havde vi vundet".

Det var så ikke argumentet, nej.

Endnu et guldkorn: "Coloccini skulle have haft rødt for at sparke bagerste mand i ansigtet". Hvilken rolle spiller det, at han sparker bagerste mand i hovedet? Han fratager ham jo ikke nogen scoringschance.

Ja og nej. Du har ret i, at det ikke ender med at have nogen effekt, men på det tidspunkt hvor sparket bliver udført, så kan ingen da vide om der kommer en ripost. Det gør der så lige akkurat ikke, men hvis der havde, så havde det også været ualmindeligt svært for Ba at løbe efter den.

Edit: Og så skulle en eller anden idiot jo nok lige lære, at den misforståede regel er, at man ikke må lave frispark SOM bagerste mand, og ikke at man ikke må lave frispark PÅ bagerste mand. Men sådan er der jo så meget, som diverse tosser ville forstå, i en optimal verden.

Newcastle fik kun to frispark i hele kampen. Det må være en ny rekord i Premier League. Men det glemmer vi da bare, og giver indirekte dommeren skylden.

To frispark? Jeg husker nu på lidt flere end det, og statistikkerne rundt omkring siger 11-5. Og det mener du så helt seriøst betyder, at sol og vind blev delt lige?

Og nej, jeg giver ikke indirekte dommeren skylden. Lær nu for fanden at læse. Jeg giver holdet og Benitez skylden, mens jeg samtidigt brokker mig over, at Webb var elendig. Hvis jeg ville give dommeren skylden, så skulle jeg for fanden nok sige det. Virker jeg umiddelbart som om, jeg er bange for at sige hvad jeg mener?

Madam

Debuchy og især Santon mangler defensive kvaliteter. Begge har dog udviklingspotentiale. Jeg ved ikke hvor god vores nye centerforsvarer er, men muligvis mangler vi også lidt her.

@Schmitte

Nu mener jeg 11-5 til Newcastle i SKUD PÅ MÅL, dvs. skud indenfor målrammen. Samtidig har Krul kun 3 redninger, mens Cech har 8 i hele kampen.

Begge hold havde 6-7 skud over mål. Newcastle har flere hjørnespark (5-4), mens possession er meget lige, ca. 50/50.

Statistik kan ikke bruges til alverden, men giver nu et ok billede af kampen.

@Spider

Det er rigtigt nok at Chelsea får langt flere frispark end Newcastle (14-4), alt sammen ifølge ekstrabladets liveticker.

Det er så nok lidt skævt (ja, KUN lidt) at Chelsea får 3 gule i alt og Newcastle 2 gule kort. Men værre var dommeren heller ikke... :)

Læs nu hvad jeg skriver, Banan-fjols. Der skulle have været tre røde kort til Newcastle. Det er svært at påstå andet. Der var tre episoder, hvor en Newcastle-spiller burde have haft rødt kort. Det burde også have været straffe efter Ba blev sparket ned.

Jeg har aldrig snakket om fem røde kort eller påstået at situationen til sidst var åbenlys. Jeg har sagt at den vist også kunne diskuteres, for det var hvad det lignede. Jeg kunne ikke se det tydeligt, for mit stream grumsede til, men det er jo heller ikke afgørende for dommerens linje.

Edit: Og Ramires skulle selvfølgelig også være sendt ud, hvilket jeg kun nævner, fordi du ellers garanteret tror, at jeg fuldstændigt har glemt den situation.

1. Coloccini
2. Cisse
3. Cisse
4. Cabaye
5. Taylor

1, 2, 3, 4, 5.

Fem røde kort?! Dit indlæg tangerer jo til det mest subjektive indlæg nogensinde, og kan ved fremvisning i et hvert offentligt transportmiddel indløse en billet med destination til den lukkede afdeling. Fem røde kort... Virkelig?

Det var så ikke argumentet, nej.

Nu skriver jeg også "i stil med". Det var jo ligeså dumt. "Med det sagt, så havde vi jo tæsket jer ned under græstæppet, hvis vi ellers ikke spillede så ufatteligt dårligt".

Ja og nej. Du har ret i, at det ikke ender med at have nogen effekt, men på det tidspunkt hvor sparket bliver udført, så kan ingen da vide om der kommer en ripost. Det gør der så lige akkurat ikke, men hvis der havde, så havde det også været ualmindeligt svært for Ba at løbe efter den.

Edit: Og så skulle en eller anden idiot jo nok lige lære, at den misforståede regel er, at man ikke må lave frispark SOM bagerste mand, og ikke at man ikke må lave frispark PÅ bagerste mand. Men sådan er der jo så meget, som diverse tosser ville forstå, i en optimal verden.

Nu er der jo ikke nogen regel om, at det automatisk giver rødt kort, når man laver frispark på bagerste mand. Eller omvendt. Som jeg nævner, fratager han ham ikke nogen oplagt scoringschance, hvilket ville give et rødt kort. Det er fuldstændig irrelevant om han er bagerste mand. Der kommer ikke nogen ripost og derfor er det da knaldhamrende ligegyldigt.

Og nej, jeg giver ikke indirekte dommeren skylden. Lær nu for fanden at læse. Jeg giver holdet og Benitez skylden, mens jeg samtidigt brokker mig over, at Webb var elendig. Hvis jeg ville give dommeren skylden, så skulle jeg for fanden nok sige det. Virker jeg umiddelbart som om, jeg er bange for at sige hvad jeg mener?

Jo, du giver ham jo netop skylden indirekte. Du giver midtbanen og Benitez skylden direkte, men indirekte giver du dommeren skylden. Dette gør du ved at nævne, at han laver fem kampafgørende fejl (fem fejl der alle burde give Newcastle rødt og to af fejlene burde ligeledes give Chelsea straffe). Hvis bare en af disse "fejl" ikke var begået, havde Chelsea jo vundet. Ergo giver du indirekte dommeren skylden.

Fem røde kort... Lol.

Nu må den "tykke tjener" snart i gang med at servere noget til swingerklubben. Russerens tålmodighed plejer ikke at række langt, men spørgsmålet er bare, om der efterhånden er nogen kvalificeret træner tilbage på markedet, der tør sætte sig i det olieerede sæde.

1. Coloccini
2. Cisse
3. Cisse
4. Cabaye
5. Taylor

1, 2, 3, 4, 5.

Fem røde kort?! Dit indlæg tangerer jo til det mest subjektive indlæg nogensinde, og kan ved fremvisning i et hvert offentligt transportmiddel indløse en billet med destination til den lukkede afdeling. Fem røde kort... Virkelig?

Coloccini sparker Ba i hovedet i feltet i en situation, hvor Ba kunne være kommet frem til en målchance. Det er første røde kort.

Dernæst laver Cisse to ting, der begge burde give rødt. Man kan dog ikke få to røde kort i samme kamp, medmindre dommeren virkelig kvajer sig, så det er røde kort nummer 2.

Cabaye har en episode i anden halveg hvor han begår frispark, fortsætter sit løb et par sekunder efter dommeren fløjter, og så til sidst sparker til bolden. Gult kort. Dernæst laver han yderligere en række frispark, inkl. et par mere seriøse, som nok også i sig selv kunne have givet gult kort. Altså gult nr 2. Altså rødt. Altså røde kort nr 3.

Taylor har jeg ikke nævnt på noget tidspunkt. Jeg har sagt at hændelsen kunne diskuteres. Intet mere. Altså tre røde kort. Du kan så kalde det subjektivt, at jeg mener Cabaye burde være blevet vist ud, men både tidsudtræk og konstante frispark kan altså føre til gult kort, og gult x 2 = rødt.

Nu skriver jeg også "i stil med". Det var jo ligeså dumt. "Med det sagt, så havde vi jo tæsket jer ned under græstæppet, hvis vi ellers ikke spillede så ufatteligt dårligt".

Ja, det er virkelig dumt, for det er jo sådan set også sandheden? Vi havde masser af chancer, selv med det elendige spil, vi præsterede. Vi kunne have vundet kampen, selv med det elendige spil, vi præsterer. Hvordan kunne de så ikke have set ud, hvis spillet bare hang nogenlunde sammen?

Selvfølgelig er citatet i sig selv et postulat grænsende til en tautologi, men nu uddybede jeg den jo så også en smule senere.

Nu er der jo ikke nogen regel om, at det automatisk giver rødt kort, når man laver frispark på bagerste mand. Eller omvendt.

Hvis du ikke på nuværende tidspunkt er klar over, at jeg er ganske vidende om dette, så må det ganske enkelt skyldes, at du ikke kan læse. Kig dog for fanden på hvad jeg skriver.

Hvordan var det jeg skrev, i min korrektion af forskellen på at lave et frispark på bagerste mand og som bagerste mand? "at den misforståede regel er, at man ikke må lave frispark SOM bagerste mand". Hvad er det misforstået betyder? Ja?

Jeg er i det store og hele godt klar over, hvordan reglerne er. Jeg er så bare overrasket over, at du mener, at det ikke bør give kort at sparke en modspiller i hovedet i en situation, hvor det med statsgaranti hiver modspilleren ud af en potentielt målfarlig situation. Uanset hvordan du har lyst til at vende og dreje mit ordvalg, så er det en sjov holdning.

Der kommer ikke nogen ripost og derfor er det da knaldhamrende ligegyldigt.

Det ved ingen jo om der gør, på det tidspunkt hvor Coloccini sparker Ba i ansigtet. Bolden er jo ikke nået ind til mål på det tidspunkt.

Jo, du giver ham jo netop skylden indirekte. Du giver midtbanen og Benitez skylden direkte, men indirekte giver du dommeren skylden.

Nej, jeg giver ikke dommeren skylden indirekte. Lær nu for helvede at læse, fjols.

Dette gør du ved at nævne, at han laver fem kampafgørende fejl (fem fejl der alle burde give Newcastle rødt og to af fejlene burde ligeledes give Chelsea straffe).

Lær nu at tælle, fjols.

Hvis bare en af disse "fejl" ikke var begået, havde Chelsea jo vundet. Ergo giver du indirekte dommeren skylden.

Det er jo så ikke en påstand, jeg har ytret, er det? Det er derimod noget åndssvagt vås, du selv har fundet på. Det kaldes en stråmand, Banan-kvaj. Hvis Webb havde fået samtlige kendelser rigtigt, så ville Ramires også have været ude efter 30 min og så havde situationen alligevel ikke været voldsomt meget bedre for Chelsea.

Jo, vi ville have fået et straffespark og måske ville Lampard endda have scoret på det. Så havde vi måske endda ført 4-2 indtil 10 min før tid, hvor Newcastle så garanteret havde knaldet et par mål eller tre ind. På det tidspunkt var vores midtbane jo ikke-eksisterende og vores forsvar sejlede.

Så nej, Webb skabte ikke resultatet, og jeg har ikke påstået at han gjorde det, hverken eksplicit eller implicit, men har var alligevel elendig. Ja, jeg brokker mig over Webb. Ja, jeg synes at han fik galt fat i en hel række af vigtige kendelser. Ja, det ville have været nemmere for Chelsea, hvis han havde dømt efter bogen. Men nej, det er ikke årsagen til at vi tabte. Vi tabte fordi vi spillede røvdårligt.

@MartinHerold

Om det er inden for rammen gør da ingen forskel på, at du stadigvæk skal se på den enkelte situation. På den ene side har Cisse en stor chance, mens Cabaye har et langskud ude fra, som ikke giver Petr Cech nogen problemer, men de begge tæller med i statistikken...

Du kan også vende den om og kigge på tilfældet med Lampard - lige så stor chance som Cisse, men ligger ikke inden for rammen, hvorfor den ikke tæller med i den statistik du retter dig efter...

Kig på de enkelte tilfælde i stedet for at holde dig til statistikker...

Uanset hvad Chelsea fans måtte komme med af undskyldninger, så var det i dag en fuld fortjent sejr, jeg har selv to Chelsea fans som venner og det var de da heldigvis også helt enige i...

Havde vi haft en anden angriber end elendige Cisse havde vi ført 3-0 ved pausen ubegribelig han kan blive ved at brænde så store chancer...

Men en fantastisk dag og fantastisk kamp af begge hold, det er PL når det allerbedst...

Sissoko, Verdensklasse spiller vi har fået der

nu har jeg ikke læst alle indlæg igennem, men black spider.. Det er forhåbentlig ikke seriøst det du skriver!?

andreas.
havde vi haft Ba endnu, havde vores hold virkelig set sjovt ud nu.. Ba havde vel scoret 4 imod Reading, 2 mod Villa og 3 i dag.. (De giga chancer Cissé har misset, i de tre kampe)

Mht kampen..
Fuldt ud fortjent sejr i dag. Chelsea var ikke 100% i dag. Vi styrede spillet i flere perioder med ganske flot og hurtigt pasningsspil. De franske forstærkninger, og især Sissoko er virkelig imponerende. I øvrigt tydeligt at se alle dem som skrev at Sissoko var overvurderet havde ret.. Hvor er I nu?

Vi kan meget vel gå hen og blive forårets bedste hold.. Men lad os nu se.. En kamp ad gangen. Og så glæder vi os til at få Ben arfa og Tioté tilbage, så Jonas og Perch kan ryge på bænken.