Aussie - jeg forstår godt dit udgangspunkt. Men der er en presse etisk overvejelse, som altid skal indgå i en journalists skriv - nemlig den citeredes psykiske tilstand og at presse skal undgå at udstille psykisk besværede mennesker der har risiko for at udstille dem selv i et større forum. Det handler om at beskytte den vildfarne.
Så selvom kilden er korrekte citeret og det er hans egne ord, så kan der stadig være en overvejelse her. Se resultatet på siden her - manden bliver svinet til og kaldt diverse ting. Hvis han læser med får han det jo ikke bedre, men vil antageligvis have et behov for at forstærke sit synspunkt og sit standpunkt, fordi kløften mellem ham og den brede opinion bliver dybere og deraf også risikoen for at kløften mellem ham og virkeligheden bliver dybere.
Et eksempel : Kvinden der under corona pandemien opfordrede til at lave rav i gaderne og fik en hård (og senere omstødt) straf, krævede et dybt kig i den presse etiske skål da hun fremstod usammenhængende når journalister snakkede med hende.
Jeg husker derfor en artikel der indledende fortalte om vigtigheden i at høre hendes stemme om sagen, men samtidig lagde en disclaimer ind på at der havde været overvejelser på om det var etisk forsvarligt, grundet personens sindstilstand.
Bare som eksempel.
Det handler ikke om at citere korrekt : det handler om ordentlighed og den er i forvejen udfordret af den click hungrende redaktørmasse.