Snak

@ Robert
Jeg kan godt se, hvad du mener.

Forskellen er dog, at "blegfis" er en negativt ladet henvisning til hudfarve, om end nok ikke verdens største sviner, man kunne forestille sig.

Sort er bredr anerkendt som en måde at omtale sorte mennesker på.

@ Campeones32

Helt enig.

Det er uelegant af dommeren. Og så slutter det også der.

Udvandringen er en klar overtrædelse af UEFAs regler, og begge hold burde have været smidt ud af turneringen.

Det sagt, så ville jeg da synes at det er for underligt at blive kaldt blegfis af en dommer, især hvis han ikke taler til mig, men omtaler mig til en anden.

Hvad hvis han bare sagde "ham den hvide" i et forsøg på at forklare hvem der er han taler om..
Det er en latterliggørelse af kampen mod reel racisme at den slags uskyldige kommentarer skal pustes op til noget de ikke er, det får kampen til at se hysterisk og smålig ud, istedet for den legitime sag som det er.

Men som jeg husker det, så var det blevet hørt at dommeren havde sagt "negro", mens hans selv siger at han havde sagt "negru", og det er jo ikke helt ligegyldigt hvilken betegnelse som er blevet brugt. Sidstnævnte betyder sort på rumænsk.

Nej da. Hvordan læser du det? Det er ikke racistisk, at sige "ham den sorte", hverken i Danmark eller - så vidt jeg ved - andre steder i Europa. Er det elegant? - nej.

Men nu kan du jo ikke bestemme hvad andre opfatter racistisk og du kan ikke diktere hvad der objektivt ikke er racistisk.

Jeg kan dog godt føle mig krænket over, at man i krænkethedens navn tilsyneladende selv bestemmer, en krænkelses grovhed, om det er rimeligt og hvad eventuelle konsekvenser det måtte have. Det sidste uden hjemmel nogen spm helst steder.

Synes du ikke, at det er problematisk?

Jeg synes ikke det er problematisk, at man skal stoppe med at referere til folk med slang-udtryk (eller hvad du vil kalde det) af deres hudfarve. Du hører heller ikke de danske kommentatorer referere til Tottenhams Son som "ham den gule".

Jeg synes det er problematisk, at flere ikke kan acceptere, at tiderne skifter og det ikke længere er hverken gratis eller acceptabelt at være racistisk, sexistisk eller lignende. Ting der var acceptabelt engang er det ikke længere og der ikke var acceptabelt tidligere, er det i dag. Det er et problem, at nogle ikke vil deltage i samfundets udvikling og synes at racisme skal accepteres, bare fordi de ikke selv kan se et problem.

Lynchstemningen er total. En gut der i kampens hede, hvor en hel bænk opfører sig som små børn, vælger at udpege en sort via ordet "sort". Det kan sikkert gøres mere elegant, i mindre pressede situationer, men nu har den offentlige gabestok totalt destrueret mandens ry og rygte og i stedet for at forsøge at løse det hele så straffen kommer til at blive proportionel med fejlen, kaster UEFA sig frådende ind, vasker hænder og indleder en disciplinærsag med baggrund i et skraldespandsparagraf de kan benytte, så snart de vil please folkedomstolen.

Når revolutionen har ædt tilpas mange af sine egne børn, kan det være at vi kan komme tilbage til en verden, hvor det ikke altid er dem som skriger "racister" højest, som får ret.

Var dommerne ikke forinden blevet kaldt sigøjnere af nogen fra Basaksehirs bænk ?

Men hvis det er så forbandet racistisk uden undtagelse, at kalde en person for sort, burde det så ikke bare hedde "lives matters"?
Andet er vel racisme..?

Men nu kan du jo ikke bestemme hvad andre opfatter racistisk og du kan ikke diktere hvad der objektivt ikke er racistisk.

Prøv lige at overveje de logiske konsekvensker i et så latterligt postulat.

Hvis racisme altid defineres af den modtagende part, så er det skruen uden ende. Hvis der er ikke er en objektiv bagatalgrænse et eller andet sted, så kan vi ligeså godt tage konsekvensen og fuldstændig undgå at interagere med mennesker, som ikke ligner os selv. Det er jo i virkeligheden det der er endemålet med det identitetspolitiske nonsens, der ligger til grund for den her glidebane.

Du hører heller ikke de danske kommentatorer referere til Tottenhams Son som "ham den gule".

Nu er der jo altså sådan, at Son ikke har gul hudfarve. Ligesom det er tilfældet for andre østasiatere.

Pierre Webos hudfarve er, om man så bryder sig om at tale om det eller ej, mørkebrun, grænsende til sort. Det er ikke slang.

Ser du forskellen?

Jeg kan godt se, hvad du mener.

Forskellen er dog, at "blegfis" er en negativt ladet henvisning til hudfarve, om end nok ikke verdens største sviner, man kunne forestille sig.

Sort er bredr anerkendt som en måde at omtale sorte mennesker på.

Igen, jeg kan ikke afgøre om det er "verdens største sviner", men når tingene er som de er, er det virkeligt dumt. Det kan godt være han ikke har ment det racistisk, men jeg køber ikke undskyldningen om at det var nemmest. Spillerne har både navn og nummer, så det er total unødvendigt at referere til hudfarven.