Snak

Han har fuldstændig ret. Også bekymrende de danske kommentatorer heller ikke kan de simple regler.

Stemplingen på knæet var et klokkeklart rødt kort. Jeg begriber faktisk ikke hvordan man kan se det anderledes. En kæmpe hjerneblødning at komme ind i en tackling på den måde, heldigt Pierre ikke blev alvorligt skadet.

Jeg synes den stempling på Højbjerg burde være givet rødt ..

den anden situation har jeg aldrig nogensinde set før … så var godt nok spændt på at se hvordan de vurderede den … på en eller anden måde synes jeg det fint den kun giver gult men, havde de stået og vendt anderledes osv kunne jeg godt have haft en anden mening …

Jeg forstår ikke hvorfor man ved indførelsen af VAR gav hvert hold f.eks. 3 muligheder for et eftersyn af en given situation.

Giv hvert hold 3 kort som de så kan bruge på at få gennemset en given situation. For der er ingen tvivl om at Scotland slap billigt i en del situationer.

Giv hvert hold 3 kort som de så kan bruge på at få gennemset en given situation. For der er ingen tvivl om at Scotland slap billigt i en del situationer.

Strakt ben med knopperne forrest mod et knæ, burde være direkte rødt alle dage. Situation nr. 2 er gult fint nok 👍🏻

Grøn & rød: helt enig

Hvorfor skal der overhovedet dømmes noget, endsige gives gult kort, hvis bolden ikke ramte armen? For mig at se er det enten eller - enten ingenting eller rødt for at fratage en åben chance som bageste mand. Hælder mest til ingenting.

Enig i at det må være rødt kort og frispark til DK, eller frispark til Skotland.

Der er ingen steder i fodboldloven der står at man ikke skal give rødt på en oplagt scoringschance fordi der skubbes lidt. SÅ må det uvægerligt være et frispark for skub.