Snak

Det er fair at have diskussionen, men come on, timingen er simpelthen elendig. Jeg synes det er meget uFCKs at stå og virke lidt småynkelig

Simpelthen den mest ynkeligste stråmand man kan komme med her...

FCK var en af de første klubber der blev ramt af denne kamp, og der udtrykte Ståle også utilfredshed...

Men kom glad og fortæl os andre hvorledes Neestrup og FCK skulle havde luftet sin utilfredshed... Ringe til pressen og holdt et pressemøde eller hvad er vi ude i her, før ensporet folk kan følge med...?

Hvis FCK har en kritisk af det produkt, de selv har været med til at bygge, hvor nogle klubber har fået noget, mens andre har fået noget andet, så er det nok nogle niveauer over Neestrup, at kritisk skal komme fra, og så skal det jo ske ifølge de aftaler, der er lavet. Hvis der ikke var nogle aftaler/regler, ville han jo ikke få en bøde.

I kampen mod Randers havde man sluttet sæsonen skidt af, men så kunne man tordne mod den rådne struktur. Som indtil det ramte FCK havde fungeret fint nok for dem.

Da man kæmper lidt mod tingene mod røven af første division i går, så skal vi så høre på rammerne omkring afviklingen af pokalen. Noget man selv har benyttet sig af at lege med før.

Det er fair at have diskussionen, men come on, timingen er simpelthen elendig. Jeg synes det er meget uFCKs at stå og virke lidt småynkelig.

Når man opfinder sine helt egne præmiser er det også nemt at komme til den konklusion man gerne vil. Det er ovenstående et fremragende eksempel på.
I guder hvor er det håbløst skrevet.

lottomunken

Jeg mener blot at hans ytringer (modsat Neestrups), går over grænsen for hvordan man kan tillade sig at udtale sig.
Neestrup er jo beviset på at man sagtens kan have en holdning og ytre en kritik på et sobert niveau. Det mener jeg ikke "PC"s formuleringer lever op til.

Jeg er ganske enig med dig i, at man i princippet skal have lov til at ytre sig, også når man er uenig.
Det beviser Neestrup jo også at man glimrende kan, uden at blive skinger i sit udfald mod reglerne.

Hvis FCK har en kritisk af det produkt, de selv har været med til at bygge, hvor nogle klubber har fået noget, mens andre har fået noget andet, så er det nok nogle niveauer over Neestrup, at kritisk skal komme fra, og så skal det jo ske ifølge de aftaler, der er lavet. Hvis der ikke var nogle aftaler/regler, ville han jo ikke få en bøde

Jamen hvorfor er de regler der til at starte med.. Hvad regner man med der sker, hvis de ikke var der... Hvad mon der sker såfremt FCK trækker deres underskrift tilbage... Kan de stadig være med i hulen...?

Underlige indvendinger mod FCK´s kritikpunkter her i tråden.

FCK må ikke kritisere struktur og regler, fordi man selv er med i Divisionsforeningen??

Det er virkelig godt fundet på, at det skulle fratage FCK muligheden for at bedrive relevant kritik af regler. Kan jer, der mener dette, dokumentere, at det er FCK, der har taget initiativ til disse regler? Eller er reglerne kommet via et flertal uden om FCK eller som et led i et kompromis?

I må meget gerne dele og dokumentere jeres åbenbart meget detaljerede viden om beslutningsprocesserne i Divisionsforeningen.

@stev highway

Det er jo bare state of our wonderful nation - prøv at kritiser coronarestriktioner eller Ukraine krigen og du mister jobbet - for slet ikke at tale om hvis du skulle udtrykke nogen som helst sympati for Trump … så Neestrup …

Kan du nævne konkrete eksempler på, at det er sket?

Repræsentanter for FCK har kaldt en fodboldkamp (et produkt, de skal være med til at sælge) for ulækkert og et misfoster. Det bliver de sanktioneret for.

Jeg er enig i ytringen, men forstår også, at den skal have konsekvenser, når den kommer fra dem.

Lotto

Jeg synes bare FCK er for store til at lave den slags kommunikation. Du mener noget andet, og vi behøver heldigvis ikke at være enig.

Jeg ser mere FCK som en klub der siger, ja vi spillede en lidt skuffende sæson, nu går vi ud og sætter tingene på plads i parken, bum.

Så vinder man, og så lukker man den der.

Jeg har oprigtigt stor respekt for FCK og det de har skabt. De har sat sig selv over de andre klubber, og det er vel også derfor, at de er manges hademodstander. Det har været FCK og så de andre. En del af det, er også at man optræder sådan kommunikativt. Nu er det så lidt sløjere end det ellers har været, og det samme må man sige om kommunikationen. "Hvad med Brøndby" er ikke FCK format (efter min mening).

Merlin

Den mangelfulde kommunikation fra divisionsforeningen er desværre med til at trække debatten i den retning.

Det skal FCK naturligvis ikke stå på mål for.

Man må håbe på, at der er kommunikeret mere detaljeret fra Divisionsforeningen til FCK end hvad vi har adgang til. Ellers forstår man jo glimrende frustrationen. Når/hvis man har begået en fejl, så skal man naturligvis have mulighed for at forholde sig til det.

Jeg mener blot at hans ytringer (modsat Neestrups), går over grænsen for hvordan man kan tillade sig at udtale sig.

Nå ja, men jeg mener så det er helt på sin plads..

Jeg er ganske enig med dig i, at man i princippet skal have lov til at ytre sig, også når man er uenig

Medmindre man går over den fiktive streg du lige har sat for PC, eller hvorledes skal det forståes...

Igen, hvad ville konsekvenserner være hvis fans, ledelse og træner fik lov til at udtrykke sig på samme vilkår som resten af samfundet...? Hvis PC gik mere over "stregen" om man vil...