Snak

plejer prandellis regler ikke kun at gælde hvis karantænen stadig er gældene når landskampene skal spilles? destros karantæne udløber jo før sæsonen slutter

videobevis burde bruges noget mere.. også selvom dommeren har reageret på situationen, når nu han tydeligvis ikke har fattet hvad der sket.

Hvis, der ikke var givet karantæne, havde man vel, ud tidligere kommentarer i tråden, anskue dommeren som en "romaknepper"?? eller hvad var det ordlyden mod juventus, som jo tydeligvis har en finger med i spillet her, var..

Roma havde måske glemt at sende julegaver til det udvalg, der har giver karantænen, i år.

Vild nok der er nogen der mener dette er unfair, han svinger jo efter hovedet på manden flere gange.

Der er ingen der mener at den er unfair.

Måden den bliver givet på er pinlig.
Jeg kan ikke forstår hvorfor selvsamme metode ikke kan bruges mod Chiellini.

@Gasbarroni


Jamen, lad os da høre - Hvad er det du ved vi andre ikke har læst?
Med hensyn til det gule kort tager jeg fejl - Huskede det som om han fik et gult kort i den situation.

Han fik ikke gult kort for selve slaget, hvorfor det vel godt kan forsvares, at give karantæne efterfølgende...

Sammenligningen med Chiellini er desuden helt væk. Chiellini slår ikke bevidst en modstander - som det er tilfældet med Destro... Hans arme er selvfølgelig i en strafbar position, hvorfor et gult kort f.eks. havde været helt fint. Men der er forskel på at spille hårdt og så nogle gange for hårdt, uden at det var hensigten at skade modstander, og så at udøve en overlagt voldshandling mod en modstander. At den kan vendes over på, at det italienske fodboldforbund skulle være imod Roma og for Milan og Juventus er komisk.

er komisk

...ligeså vel som det er sølle, men jo ikke overraskende, da dette har været typisk propaganda retorik fra flere klubber, herunder Roma, imod Juventus de senere år.

Jeg elsker hvordan man som Juventus-fan simpelthen vælger at ignorere urimeligheden i det - Henkaste det som brok hver eneste gang.

Værsgo:

le immagini televisive documentano che nelle circostanze segnalate i due protagonisti, nella zona centrale del campo, inseguivano il pallone verso l’area di rigore cagliaritana. Il calciatore rosso-blu precedeva l’avversario, con il presumibile intento di rallentarne l’azione perconsentire ad un compagno di squadra di impossessarsi del pallone, ed il calciatore romanista lo tallonava a stretto contatto. In tale frangente, il calciatore giallo-rosso appoggiava da tergo la mano destra sulla spalla destra dell’antagonista ed in rapida successione, con un ampio ed energico movimento del braccio sinistro portato all’altezza della spalla, lo colpiva con una manata al capo.

Immediatamente dopo, il Destro cadeva bocconi al suolo con atteggiamento sofferente; il calciatore rosso-blu gli afferrava la maglia e con palese gestualità lo rimproverava; l’Arbitro interveniva ammonendo l’Astori, senza adottare alcun provvedimento disciplinare nei confronti del Destro; il giuoco riprendeva con l’esecuzione di un calcio di punizione a favore della squadra cagliaritana.

Su richiesta di questo Ufficio, il Direttore di gara testualmente dichiarava (a mezzo e-mail pervenuta alle ore 11.58 del 7 aprile 2014) “In riferimento alla gara Cagliari-Roma da me diretta in data 06-04-2014 comunico, su richiesta del Giudice Sportivo, che né io né i miei collaboratori abbiamo visto l’episodio relativo alla manata di Destro” e successivamente (a mezzo e-mail pervenuta alle ore 16.50 del 7 aprile 2014) “In riferimento alla gara Cagliari-Roma da me diretta in data 06-04-2014, su richiesta del Giudice Sportivo in merito all’episodio Destro-Astori e ad integrazione di quanto comunicato con mia precedente mail, specifico che: ho accordato un calcio di punizione diretto a favore del Cagliari per una trattenuta (normale fallo di gioco) commessa dal calciatore Destro ai danni di Astori. La successiva manata di Destro non è stata vista né da me né dai miei collaboratori”.

Questo Giudice ritiene che il gesto compiuto dal calciatore romanista integri inequivocabilmente gli estremi della “condotta violenta” sanzionabile ex art. 19, n. 4 lettera b) CGS, connotata, per consolidato orientamento interpretativo, dall’intenzionalità e dalla potenzialità lesiva. Infatti, la volontarietà del gesto, l’energia impressa al movimento del braccio, la delicatezza della zona colpita ed i concreti effetti del colpo inferto, evidenziati dal brusco spostamento del capo dell’Astori in conseguenza della manata subita, suffragano l’assunto, nell’esclusione di ogni ragionevole dubbio.

Ne consegue l’ammissibilità della “prova televisiva” e la sanzionabilità di tale “condotta violenta non vista dall’Arbitro”, nella misura che appare equo quantificare nel minimo edittale previsto dal citato art. 19, n. 4 lettera b) CGS.

Synes det er de samme og samme der for evigt har ondt et vis sted over at Juventus med Antonio Conte bar styret styre Juventus imod det 3 mesterskab totalt overlegnt.

at de andre top klubber roder i midten af tabellen og andre mister fodfæste efter en glimrende start (Roma) kan da ikke være Juves skyld??

Eller skal i fortælle mig at juventus har også en finger med i spillet i de andre kampe som klubberne selv har mod andre hold?