Snak

Ingen tvivl om Havertz ved hvad han laver, men det ændrer ikke på at straffesparket er god nok.

Målmanden har foden i en position hvor Havertz løb bliver påvirket.

Hvis han fortsat løbet havde det aldrig påvirket ham. Der er flere ting i det, som gør at jeg ikke synes det skal dømmes. En af tingene er nemlig, at hvis Havertz bare havde fortsat sit løb, havde der aldrig været kontakt. Desuden så tager han et træk væk fra mål og i en vinkel som gør at han aldrig ville scorer efterfølgende, og så at han søger kontakten med målmanden.

Ingen tvivl om at Kai søger kontakten, og der er selvfølgelig straffe selvom det er meget tydeligt, at han går efter det. Sådan er reglerne, klamt eller ej.

Rodrygo for Real Madrid lavede den samme mod Bayern München for nyligt. Vazquez lavede den også mod Barcelona . Han søger kontakten fra forsvarsspilleren og lader sig falde.

Ellers må man lave reglerne om?

Reglerne siger ikke noget om, at det der er et klokkeklart straffespark.

Nogle dommere dømmer den, andre dommere gør ikke. Heldigt for Arsenal, at der var sat så svag en dommer på som Coote, som har haft flere hjerneblødninger af dommerkendelser i løbet af sæsonen og også i tidligere sæsoner, og derfor blev den dømt. Han var ikke engang selv sikker i første omgang og ventede nogle sekunder med at fløjte.

Havde han ikke fløjtet, var den heller ikke givet.

Vildt hvor mange i den her tråd der ikke har nogen ide om reglerne. Tag et dommerkursus tak.

Hvis han fortsat løbet havde det aldrig påvirket ham. Der er flere ting i det, som gør at jeg ikke synes det skal dømmes. En af tingene er nemlig, at hvis Havertz bare havde fortsat sit løb, havde der aldrig været kontakt. Desuden så tager han et træk væk fra mål og i en vinkel som gør at han aldrig ville scorer efterfølgende, og så at han søger kontakten med målmanden.

En forsvarsspiller der går ned i en tackling forcerer altid en reaktion fra den angribende spiller. Havde målmanden lavet et andet valg havde Havertz muligvis bare løbet uden om ham. Målmanden vælger, fornuftigt, at skærme og presse Havertz i en dårlig situation. Han gør det faktisk så godt at han tilnærmelsesvis fjerner chancen. Han kan dog kun skærme ved at tillade muligheden for kontakt. Dette udnytter Havertz som han både bør og kan uden at det er film. Der er intet i vejen med Havertz reaktion, ihvertfald ikke så længe reglerne er som de er.
Fremragende spil af Havertz, ekseptionel god spiller til at søge de her kontakter og burde have fået 2-3 straffespark mere i denne sæson på den baggrund.

Jeg har faktisk et dommerkursus på CV´et, og jeg er stadig sikker på, at det ikke er et straffespark, så hvad siger du til det?

Jeg har faktisk et dommerkursus på CV´et, og jeg er stadig sikker på, at det ikke er et straffespark, så hvad siger du til det?

Jævnfør law 12 ifølge EAs rules of the game ser jeg en forseelse.
Jeg er bevidst om at relgerne der er nedfældet ikke nødvendigvis bliver fulgt i forhold til hvad der står. Hvorfor de ikke gør det er mig ubegribeligt.

Man skal være en forblændet arsenal fan for, at mene der er straffe på den der.
Kai Harvertz lader foden hænge og søger en unødig kontakt, som tilmed er alt for minimal til, at han overhovedet kan falde på den måde.
Han regnede tydeligvis med, at kontakten ville komme på hans forreste fod, g dermed var ham allerede på vej ned, da han rammer keeperen (ikke omvendt) med sin bagerste fod.
En klam måde at filme sig til et straffespark.
Jeg er egenligt bedøvende ligeglad med, om arsenal vinder kampen eller tilmed ligaen, da jeg ikke er hverken Arsenal, Liverpool eller City tilhænger, så ingen af de hold, det ligger i mesterskabskampen betyder noget for mig.

“ Han regnede tydeligvis med, at kontakten ville komme på hans forreste fod, g dermed var ham allerede på vej ned, da han rammer keeperen (ikke omvendt) med sin bagerste fod. “

Ja, det ser faktisk sådan ud.
Ærgerligt, at det giver straffe.