"Hvis det var en kæmpe fordel , hvorfor spiller de store hold så ikke på kunstgræs."Måske fordi skadesniveauet forventes at være lavere på græs? Der kan også være andre elementer, som i den samlede afvejning spiller ind.
"Der er 2 eller 3 baner med kunstgræs så der er stadig mange flere kampe som afvikles på græs , så det må være en langt større fordel at spille på græs"Der er vel tale om en afvejning af fordele og ulemper. Teoretisk set er det en fordel at et hold med kunstgræs spiller flere kampe hvor modstanderen er mindre vant med underlaget end hold med græs gør. Og så er der tendens til flere hjemmesejre, se f.eks. de senere års historik for både Silkeborg og Nordsjælland (mest sidstnævnte). Men som ovenfor nævnt vejes flere parametre vel af fra klub til klub, og flertallet hælder til græs (hvis Bold.dk ikke endnu har lavet en rundspørge på dette, kunne det være fint med én; der er muligvis lidt varierende begrundelser for klubbernes valg).
Arsenal FC, Real Madrid, FC København, wonderbars: https://www.youtube.com/watch?v=HavKbRPC9Z8