Snak

Det ville nok ikke være en god idé for fremtidige retssager om det samme, hvis han slipper billigere pga. at han er fodboldspiller?

Der er forskel på om man er højtlønnet, bandemedlem, arbejdsløs osv.

Andre sager kan jo netop hellere ikke bruge det argument til noget, hvis ikke de også er højtlønnet eller fodboldspillere.

Læs evt. den her artikel:

https://www.bt.dk/fodbold/er-huescas-paa-den-i-udvisningssagen-det-kunne-han-godt-vaere?gaa_at=eafs&gaa_n=AerBZYNdPj8gcF94uyQKuW3rFLjBEPCJgU6PYe-NlE3pr1F9lUZ6pIfmNU1_x4wO5RM%3D&gaa_ts=680f8bcc&gaa_sig=hKo65U2bvBrZ4N-UICy1eSpdo0QtDqOMsej66_2cxapJ9EZV-ewxMPnF6c-pOwqy23VkSvEWDbkkuo4es5jHPQ%3D%3D

Hvis det er udvisningen, han er bekymret for, så blev han ikke meget bedre stillet med forsvarerens indsat i dag. Advokaten skal jo argumentere for, hvorfor det vil være i strid med menneskerettighederne at udvise Huescas. Proceduren, som gengivet i liveupdaten, indeholdt intet af relevans for det spørgsmål.

Er det ikke fordi vinklen om at udvisning og beslaglæggelse af bilen er i strid med menneskerettighederne er prøvet og tabt? Jeg mener der var en nordmand, som havde mistet sin spritnye Lambo i Jylland og hans forsvar valgte netop at sige at det er i strid med menneskerettighederne, men det holdte ikke vand?

Forsvareren skal jo forsvare i henhold til lovteksten.

Det er vigtigt at holde tingene adskilt. Strafudmålingen, konfiskation af bilen, udvisning og indrejseforbud. Det kan virke som en samlet straf, men det er reelt fire forskellige spørgsmål, som retten skal tage stilling til.

Ift udvisning burde forsvareren have fremlagt domme, hvor personer med et meget kort ophold i landet ikke var blevet udvist. Det så ikke ud til, at forsvareren gjorde det.

Nogen der ved hvilke sager forsvareren henviser til. Vi har jo fået listen af dem med udvisning til følge. Hvor de fleste involverede, uagtsomt manddrab, ulovlig våbenbesiddelse, substanspåvirkninng mm i en eller anden kombination. Hvilket ikke rigtigt er sammenligneligt her.

Quazz - den blev ikke prøvet. Han opgav inden.

Så det var ubevidst at Huescas ræsede rundt i byen kl lort om natten? Han sagde endda, at han ikke havde travlt

Jeg er egentlig enig. I det link der er til en artikel fra tv2 i starten af denne tråd, nævner en af advokaterne også at det ikke er bevidst. Ham begrundet det med at det er bevidst hvis man slår en anden ned i byen…
Jeg ved ikke rigtig om jeg køber den, og er det ikke nærmest værre hvis man ikke er bevidst om sin hastighed og hvad fartgrænsen er?

@sir
Nu læste forsvaren jo også op fra sager hvor man var blevet straffet med betinget fængsel for lignende forseelser

Altså en ikke EU borger , vanvidskørsel efter kort tid i Danmark og uden kørekort?

15:29 … Lignende sager med betinget dom:
Forsvareren henviser – ligesom anklageren gjorde det – til tidligere sager. Her fokuserer forsvareren dog på sager, der er endt med en betinget dom.

Det står der ellers at forsvareren gjorde??

Forsvareren mener, at konsekvenserne for Huescas i tilfælde af udvisning vil være uoverskuelige.

Han fortæller, at en udvisning vil ødelægge hans karriere og liv.

Samtidig risikerer Huescas at gå personlig konkurs, hvis han bliver udvist, da han riskerer at skulle kompensere blandt andre FCK.

Er det et forsvar at ens karriere vil blive ødelagt, når man har begået kriminalitet? Hans liv bliver da ikke ødelagt. Han finder hurtigt en ny klub i Mexico eller et andet land. Ang. kompensation til FCK, så kan han også nå at tjene de penge ind i løbet af sin karriere.