Snak

Det ville være oplagt. Men har det ikke været fremme, at det kunne få konsekvenser for hans muligheder i europæiske klubber og ikke kun FCK? Eller husker jeg forkert?

Jo, hvis han får indrejseforbud gælder dette også i Schengen landene.

Tyrkiet ville være den oplagte destination, hvis han ønsker at forblive omkring Europa, det ville dog give problemer ift europæiske turneringer. Hvor han ikke kan bruges på udebane.
England er heller ikke medlem af Schengen, men det er ikke givet af Huescas får arbejdstilladelse.

Rusland er også en mulighed, men så er Mellemøsten måske at foretrække.
Alternativt er det retur til Mexico eller en tur til Sydamerika.

Enig, men før EMRK-vurderingen skal kriterierne i § 24a være opfyldt før udvisning overhovedet kommer på tale. Som jeg læser loven.

I alle andre love, ville det sikkert være sådan. Men § 26, stk. 2, binder domstolene på den måde, at udgangspunktet altid vil være udvisning med mindre hensyn til EMRK art 8 peger klart i den anden retning.

§24 a er primært tilføjet for at sikre, at domstolene anvender de rigtige argumenter, når de udviser. Formålet med den bestemmelse er at sikre, at EMD ikke underkender udvisningen med henvisning til, at de danske domstole ikke har overvejet alle de relevante forhold.

Jo, hvis han får indrejseforbud gælder dette også i Schengen landene.

Indrejseforbuddet og indberetningen i SIS er teknisk set to forskellige ting. Indrejseforbuddet gælder i DK. Indberetningen er en orientering til de øvrige Schengenlande om, at indrejse skal nægtes.

Uden at være ekspert i Schengenreglerne er jeg ret sikker på, at Huesca vil kunne søge om opholds- og arbejdstilladelse i et andet Schengenland. Hvis han får sådan en tilladelse, vil indberetningen kunne blive slettet. MEN han kan ikke indrejse i DK før indrejseforbuddet er udløbet eller ophævet.

Ja, Christian, du har jo ret kan man se at byretsdommen, men de burde fjerne 24a, da den jo ikke er det papir værd den er skrevet på. Den første vurdering, den indfører, foregår så ikke i praksis. Og forbeholdet for EMRK er jo en helt anden vurdering nemlig om tilknytning og alt muligt personligt, hvor 24a angår selve kriminaliteten. Man bliver jo trist som jurist over lovgivning af denne art, eller måske snarere at myndighederne ikke følger lovens tekst korrekt.

Steve. Jeg bliver mest bare trist over lovgivningen. Den er alt alt for rigid - og jeg har endda været med til at skrive flere bestemmelserne.

Det synes jeg også hovedparten af indlæggene herinde vidner om. Lige så snart, at folk har et eller andet forhold til personen, syntes de, at udvisningsreglerne er for stramme.

Og enig i din betragtning om 24 a.