Snak

BEKMÆRK, afslutningen, har anklageren slet ikke nævnt udvisning.... så kan folk godt stoppe med at diskutere dette.

Jeg har stor tiltro til, at retten afsiger den korrekte juridiske dom, hvadenten dommeren er fan af det ene eller andet fodboldhold eller slet ikke interesserer sig for sport. I modsætning til fodbolddommere har dommeren har en lang akademisk uddannelse og rigeligt med tid til at tænke sig om. Dommen er ikke baseret på dommerens synsninger, men på jura.

BEKMÆRK, afslutningen, har anklageren slet ikke nævnt udvisning.... så kan folk godt stoppe med at diskutere dette.

Skulle vi ikke lige afvente hele liveopdateringen så vi ved hvad der nævnes?

Men det er da underligt det ikke nævnes som noget af det første da det vel er den umiddelbart største straf, han kan få?

Nu flueknepper jeg lige, men det er ikke "vanvidskørsel" at køre 60 km/t i en 30 km/t zone. Reglerne for vanvidskørsel gælder - mig bekendt - kun, hvis du kører 100% over det tilladte OG kører over 100 km/t.

Korrekt. Vores fantastiske regler gør, at du må køre 99 km ned igennem en villavej med små børn uden det er vanvidskørsel, imens du med 104 km/t på en vej med motorvejsforhold åbenbart skal have en ubegrænset stor bøde (bilens værdi) SAMT skal i spjældet og miste dit arbejde mv.

Ligesom så mange andre ting i DK, så er der ikke proportion imellem gerning og straf. Du slipper ofte for straf, for umotiveret at pande en ned i byen, ligesom du kan slippe med 1 års fængsel for at have utallige timers overgreb på børn liggende på computeren, men fordi det er en ´vindersag´ blandt pølsedanskerne at straffe kørsel hårdt, så skal vi åbenbart have en strafferramme, som får lande med dødsstraf til at sige ´OK - Det var godt nok en hård straf!´

Kræver udvisning
Anklagemyndighedens påstand er udvisning af Danmark med dertilhørende indrejseforbud i fire år. Hjemlen er, at han er mexicansk statsborger og har haft lovligt ophold i Danmark i under fem år, siger anklageren.

Det er kun, hvis det med sikkerhed er i strid med Danmarks forpligtelser, at udvisning ikke er relevant, forklarer anklageren.

- Det er farligt, når folk ikke overholder de lovligt fastsatte hastighedsgrænser, siger anklageren.

Tiltalte taler hverken dansk eller har familie i Danmark. Hans arbejde kan han desuden udføre i udlandet, siger anklageren. Det bliver selvfølgelig ikke for FCK.

Amoo fik FCK solgt selvom der var en voldtægtsdom over ham. Mon ikke de kan sælge ham til en klub andre steder end Danmark for at få nogle af deres penge igen?

gjorde de? Lod de ham ikke gå.

@fkfkfkfkfkfk har han så lige gjort ;)

Korrekt. Vores fantastiske regler gør, at du må køre 99 km ned igennem en villavej med små børn uden det er vanvidskørsel, imens du med 104 km/t på en vej med motorvejsforhold åbenbart skal have en ubegrænset stor bøde (bilens værdi) SAMT skal i spjældet og miste dit arbejde mv.

Hold nu. Man er jo nødt til at fastsætte nogle grænser så der ikke skal en større udredning i gang hver gang lovene brydes.

Ligesom så mange andre ting i DK, så er der ikke proportion imellem gerning og straf. Du slipper ofte for straf, for umotiveret at pande en ned i byen, ligesom du kan slippe med 1 års fængsel for at have utallige timers overgreb på børn liggende på computeren, men fordi det er en ´vindersag´ blandt pølsedanskerne at straffe kørsel hårdt, så skal vi åbenbart have en strafferramme, som får lande med dødsstraf til at sige ´OK - Det var godt nok en hård straf!´

Hvor læser du, at anmeldt vold ikke straffes? Og samme med 1 års fængsel for besiddelse af børnepornografisk materiale? Den sidste del fortjener nærmest ikke en kommentar..

Det gode er at de ikke kan tage kørekortet, for han har slet ikke et. Kuk, kuk… det er lidt naivt man ikke har undersøgt den slags. Meget lidt imponeret og meget lidt imponeret over retssystemet, at der ikke kan afsiges dom hurtigere. Huescas er da heller ikke tjent med at have den sag hængende over hovedet.

@man-fred

Anklageren er en kvinde ;-)