Snak

"Formildende omstændigheder fordi han ikke gjorde det bevist" - forsvareren.

Så det var ubevidst at Huescas ræsede rundt i byen kl lort om natten? Han sagde endda, at han ikke havde travlt

@Jytterolf,

Forsvareren har haft måneder til at finde formildende omstændigheder og så kommer han op med det her:

Han lægger vægt på, at der ikke er adgang til ´bløde trafikanter´ på strækningen.
Samtidig forklarer han, at fartgrænsen blev sænket fra 60 til 50 på strækningen for få år siden.

Det betyder at hvis man bliver taget i at gøre for hurtigt kan man sige der alligevel ikke er "bløde trafikanter".

Det er vel ret beset enkelt, kører han efter forholdene eller gør han ikke.

Han kører på en vej der ligner en motorvej, hvor der hverken må være cykler eller gående, der er ramper til og fra vejen og strækningen ligner en motorvej.

Det er måske slet ikke gået op for Huescas at han kører i en byzone, grundet vejens store ligheder med en motorvej..

Jeg er i øvrig ret sikker på at fartgrænsen var på 80 km/t, da jeg flyttede til Sydhavnen i 2015. Den er så helt nede på 50 i dag.

Det er vel Københavns mest bilvenlige vej med 3 spor og bløde trafikanter, som er afskærmet.

Han troede åbenlyst at det var motervej i og med at han kørte 110 på en 3 sporet vej der ligner og føles som en motorvej. Dumt - helt klart, men slap nu lidt af folkens.

Det ville nok ikke være en god idé for fremtidige retssager om det samme, hvis han slipper billigere pga. at han er fodboldspiller? Det bliver en præcedens som alle forsvarsadvokater kan bruge i fremtiden og så bliver loven udvandet. Man kan jo have nok så meget sympati for manden, men loven bør være lige for alle.

wow, alle Danmarks engle er samlet herinde...

Det ville nok ikke være en god idé for fremtidige retssager om det samme, hvis han slipper billigere pga. at han er fodboldspiller? Det bliver en præcedens som alle forsvarsadvokater kan bruge i fremtiden og så bliver loven udvandet. Man kan jo have nok så meget sympati for manden, men loven bør være lige for alle.

Nu læste forsvaren jo også op fra sager hvor man var blevet straffet med betinget fængsel for lignende forseelser. Det er jo ikke så sort/hvidt åbenbart. Anklager valgte nogle sager hvor det var endt med ubetinget. Sådan skal man jo gøre.

quazz

Den var i en lang, lang årrække 70, og den har i over 20 år været et sted, hvor mange københavnere i tiden er blevet blitzet. Tidligere skete det ofte nede omkring Marriott, hvor skiltningen var helt håbløs - der var et 70-skilt og kort efter et 50-skilt, når man kørte ind i byen.

I forhold til hvor mange år fartgrænsen har været højere på strækningen, har jeg flere gange været i tvivl om hastighedsgrænsen der, og det ville egentlig være god stil, at man skiltede med 50, selvom det er den gængse bygrænse, fordi vejen bestemt ikke lægger op til en 50-grænse, og den historisk ikke har været det.

Det er lidt samme show omkring Tagensvej og Lyngbyvej. Der er også mange, som går i fælden der. Jeg tror ikke nødvendigvis, det handler om bevidst overtrædelse, men mere ´gammel vane´.

Hvis det er udvisningen, han er bekymret for, så blev han ikke meget bedre stillet med forsvarerens indsats i dag. Advokaten skal jo argumentere for, hvorfor det vil være i strid med menneskerettighederne at udvise Huescas. Proceduren, som gengivet i liveupdaten, indeholdt intet af relevans for det spørgsmål.

Dommerne møder folk hver evig eneste dag, der argumenterer for, hvorfor en bestemt straf vil være synd for dem. Det rører dem sikkert på et menneskeligt plan, men det flytter ikke juraen.

Han skulle nok have leaset end Aygo i stedet ...