Snak

Hvordan ender det med et dommerkast? Frisparket burde blive stået eller et hjørne til Liverpool. Real har virkeligt fået dommerhjælp idag..

Jeg synes nu at dommerne har gjort det ok.

1 Der bliver tjekker om forseelsen var inde eller ude af feltet
2 Den er inde i feltet
3 Der bliver tjekket om der er en Hands forseelse
4 Det er der ikke
5 Der kan ikke dømmes frispark når "forseelsen" er inde i feltet og situationen annulleres komplet (Forsimplet: Der skulle aldrig være fløjtet) Derfor dommer kastet

En snørklet situation helt enig, men vel egentlig fair nok. Kommentatorerne ridsede det op fra VAR begrundelsen, som de vel hatr en eller anden adgang til som vi andre ikke har.

Men så bliver Liverpool jo snydt fra et hjørne på grund af var. Det er sgu da dumt.

Tjah det kan man godt sige, men nu når dommeren fløjter fejlagtigt så kan man nok ikke begyndte at gisne om hvad nu hvis der ikke var fløjtet osv

Er det inden for reglerne? Hvis han konstaterer at der ikke i situationen er et straffespark, må hans dømte frispark vel stå?

VAR må kun blive aktiveret i forhold til mål/straffe og røde kort. VAR må gerne opdage andre fejl, når det først er aktiveret, som i dette tilfælde, hvor der ikke er hands og dermed ikke frispark.

Men det er jo absurd at man kan annullere et dømt frispark, fordi det vurderes at være begået i feltet, men på et forkert grundlag, mens hvis man havde vurderet det til at være begået uden for feltet, så havde man ikke kunnet annullere det uagtet det forkerte grundlag, fordi VAR ikke kan omgøre et frispark.

Eller ville man, hvis man ved et VAR-tjek havde vurderet det til at være uden for feltet men på forkert grundlag have annulleret frisparket uanset hvad?

Er du gal, hvor er Courtois en god målmand! Desværre…

Altså den var ude over sidelinjen da han fløjtede. Så der er da ikke noget at gisne om. Kan godt være det er efter reglerne men det er godt nok tåbeligt.

VAR havde ret. Men hvor er det dog skævt at det ender med en RM bold. Den del bør man tænke lidt igennem