Snak

@chris1234

"VAR didn´t really need to get involved there. Didn´t seem like clear violent conduct to me. Just fighting for the ball. South Africa´s afternoon goes from bad to worse."

"This is harsh. He plays a one-two on the edge of the box and he takes a bit of a swipe at Alvarado who was actually fouling him. There´s a contact in the face of Alvarado but he´s made a meal of it."

Synes egentlig Skysports rammer den meget godt....

Men det er jo netop derfor VAR er der. Ved et rødt kort der ikke bliver givet skal de kalde dommeren ud. Jeg kan slet ikke se hvorfor du vil gradbøje det. Det er jo det samme som du ikke vil have VAR og det sker jo ikke.

Prøv nu lige i det mindste lidt Chris... Du holder hårdnakket fat i at det er et slag, og det er jo dér vi er flere andre der er uenige. Jeg ser det klart mere som om han prøver at vriste sig fri og rammer ham tilfældigt, og kraften er lav. Jeg kan simpelthen ikke se at det der er en klar og åbenlys fejl.
Det kan du være uenig i, men vores argument er ikke "at man gerne må slå", det er simpelthen for åndsvagt, selv til bold.dk.

Du virker til at have et tilhørsforhold til Mexico du ikke helt kan se forbi.
Men jeg kan komme dig i møde og sige at jeg synes det 3. røde kort også var fjollet. Lidt mindre fjollet i min optik, men stadigvæk fjollet.

@Chris1234

Helt korrekt at jeg ville foretrække at VAR ikke eksisterede, ligeså korrekt at jeg ikke får min vilje hvad det angår.

Men din påstand om at jeg og andre i tråden, mener det er okay at udøve vold bevidst, er selfølgelig forkert.

Rask videre.

Gult havde IMO været korrekt. Synes den tackling på det tredje røde er værre end en lille ørenfigen som måske ikke var med vilje eller med særlig høj kraft

Og ja, jeg vil ikke have VAR. Ihvertfald ikke i så høj grad som det bliver brugt

Skuffende sydafrikansk hold - det bliver 3 nederlag også hjem