Snak

Hvornår må det så bruges ?


Når det giver mening.

Så de "udvalgte" eksperter og MFs vælgere skal styre tingene ? Hvis minoriteter ikke må høres... skal vi så droppe partier som Alternativet, Enhedslisten og Kristendemokraterne i dansk politik (pga. deres politiske holdninger) fordi de ikke passer ind i narrativet ? lgbtqia+ skal aldrig høres fordi de er en minoritet ?


Jeg gider ikke svare på alt muligt pjat der intet har med det jeg skrev at gøre.

https://www.akademikerbladet.dk/aktuelt/2021/februar/se-listen-her-er-de-50-mest-citerede-eksperter


Det kunne være sjovere at se en lidt nyere undersøgelse end den der tudsegamle.

...og det samme for mange andre som bliver blokeret på sociale medier. Jeg har talt med to læger, som begge er blevet pålagt af Lægeforeningen IKKE at tale negativt om regeringens håndtering.


Gratis påstand jeg ikke kan bruge til noget.

..også lidt sjovt at man glemmer at Lone Simonsen (med de mega dystre udsigter/prognoser, som aldrig holder... lige som deres andre udvalgte eksperter) bl.a. bliver finansieret af Bill & Melinda Gates Foundation. Troede en ekspert var uafhængig... men der er jeg nok for naiv.


....og der krydsede du så linjen fra skørt til bindegalt.

Misforstået holdning ? Igen, hvem skal diktere din personlige gholdning ? Staten aka. MF ?


Igen et underligt svar jeg ikke rigtigt kan se har nogen relevans i forhold til hvad jeg skriver.

Det er da ikke lort, men svar på det du skriver ! Jeg har aldrig før set én som gradbøjer de demokratiske rettigheder som du gør !


Du bevæger dig godt nok ud i nogle vilde anklager. Blot fordi du anklager mig for moget behøver jeg jo ikke tage dig seriøst. Så det lader jeg være med.

Igen en gratis omgang fra din side !

Det er utroligt du/I bruger one-liners mod "os", som er på den "forkerte" side, men ingen argumentation / dokumentation bringer mod "os"

"Når det giver mening."
"Jeg gider ikke svare på alt muligt pjat der intet har med det jeg skrev at gøre."
"Det kunne være sjovere at se en lidt nyere undersøgelse end den der tudsegamle."
"....og der krydsede du så linjen fra skørt til bindegalt."
"Igen et underligt svar jeg ikke rigtigt kan se har nogen relevans i forhold til hvad jeg skriver."
"Igen en gratis omgang fra din side !"

Alt, hvad jeg skriver kan dokumenteres, men har intet set fra din side, som modbeviser, hvad jeg tidligere har skrevet.

Vi har langt større kriser i øjeblikket, men de får desværre ikke nok opmærksomhed (og nej, regeringens klimaaftale i går er dybt rystende... men det er en helt anden snak).

@ Babser

Så du følte dig altså truffet.

Der findes direkte tvang og indirekte tvang. Du kan komme meget langt med det sidste, og hvis jeg ikke må bruge Tyskland som eksempel kan du sådan set bruge Sovjet, Kina, Spanien eller Italien i optakten til deres rædselregimer. De startede alle sammen nøjagtigt samme sted som vi er nu. Flere herinde advokerer jo for at hvis man ikke tager et bestemt medikament skal man ikke have løn, hvis man bliver syg og man må ikke omgåes bestemte persongrupper mm. Det er reelt facisme de advokerer for omend det kun er i den lette ende - endnu.

Uanset om du sender mig i fængsel uden at forholde dig til hvad jeg skriver eller ej, så minder den menneskelige adfærd vi ser i øjeblikket - ikke kun omkring Corona - mere og mere om noget vi har set før i historien og som aldrig er endt godt.

@Common sense

Hvad er det du gerne vil have dokumenteret? Eller mener der ikke er ?

@ Drizzt

Hvem har påstået det? Ikke mig i hvert fald.

Prøv at læse det en gang til.

Hvornår må det så bruges?

Når den giver mening. Hvor mange mandater skal der til for at komme ind i folketinget? Svarer det nogenlunde til forholdet mellem kritiske/ukritiske udmeldinger?

Så de "udvalgte" eksperter og MFs vælgere skal styre tingene ? Hvis minoriteter ikke må høres... skal vi så droppe partier som Alternativet, Enhedslisten og Kristendemokraterne i dansk politik (pga. deres politiske holdninger) fordi de ikke passer ind i narrativet ? lgbtqia+ skal aldrig høres fordi de er en minoritet ?

Minoriteter må gerne høres og bliver det også. Hvem er det du mener ikke er blevet hørt?

Det har hun netop ikke

https://www.akademikerbladet.dk/aktuelt/2021/februar/se-listen-her-er-de-50-mest-citerede-eksperter

Hvordan er den liste interessant for hvor meget/hvor lidt hun er blevet brugt? Den er propfyldt med økonomer, som ikke forholder sig til selve sygdommen eller håndteringen, men derimod relevansen af nedlukninger i forhold til økonomien. Derudover er der matematikere, professorer i vedvarende energi og en lang række læger og overhoveder som har kommenteret på indlæggelsestal og kapacitetsspørgsmål.

Anders Tegnell der har været meget kritisk omkring den danske håndtering er nr. 4 på listen, umiddelbart efter de danskere der dag ind og dag ud stod ved pulten og forklarede om håndteringen.

Christine Stabell har fået taletid på stort set samtlige store anerkendte danske medier. DR, TV2, BT, EB, Politiken mfl.

...og det samme for mange andre som bliver blokeret på sociale medier. Jeg har talt med to læger, som begge er blevet pålagt af Lægeforeningen IKKE at tale negativt om regeringens håndtering.

Spændende. Det synes jeg da du skal grave lidt mere i, medmindre de rent faktisk har sagt, at de er blevet pålagt at håndtere situationen på en bestemt måde, uagtet at de måske personligt mener det skal gøres anderledes. Sådan er individerne jo så forskellige. Min læge mener ikke at kræftpakken er hensigtsmæssig strikket sammen, men han skal følge den alligevel.

..også lidt sjovt at man glemmer at Lone Simonsen (med de mega dystre udsigter/prognoser, som aldrig holder... lige som deres andre udvalgte eksperter) bl.a. bliver finansieret af Bill & Melinda Gates Foundation. Troede en ekspert var uafhængig... men der er jeg nok for naiv.

Hvem?

Definitionen på en ekspert:
person der har en stor viden om et bestemt (fagligt) område. Det er da sjældent at de ledende medicinske fagpersoner ikke har en relativt stor pengetank i ryggen, som sikrer at de kan fortsætte deres forskningsarbejde og udviklingsprocesser. De fremmeste indenfor denne kategori har forhåbentlig en stor rygdækning. Alt andet ville da være voldsomt uhensigtsmæssigt.

Misforstået holdning ? Igen, hvem skal diktere din personlige holdning ? Staten aka. MF ?

At medierne ikke skal bruge deres tid på alle og enhver med en holdning er da ikke ensbetydende med, at man ikke må mene hvert sit. Hold nu kæft hvor er det dumt altså.

Det er da ikke lort, men svar på det du skriver !

Det er lort. Kort og godt. Forvirret og usammenhængende vrøvl og anklager fra ende til anden.

Troede dette var et debatforum, hvor vi alle kan sige vores mening uden at blive udskammet, men der tog jeg åbenbart fejl.

Det er et debatforum hvor alle kan sige sin mening, men også selv må stå til ansvar for det. Som man siger "Hvis du stikker næsen frem..."

Du vil gerne ukritisk høres - sådan fungerer verden ikke.

Og vi kan sagtens diskutere om det hele er håndteret korrekt og om MF gik for langt osv. Men det har cirka 0 relevans for debatten om Vaccine. Men kan godt være MF kritisk og stadig være vaccineret og tænke selv. (altså ikke får)

Den vil jeg godt skrive under på.

De absurde påstande om at en vaccine mod en dødelig sygdom er = nazisme er simpelthen så himmelråbende idiotiske.

Dødelig sygdom ?

Stort set ingen er døde af COVID-19, men pga. andre sygdomme/alder hvor den har svækket deres immunforsvar (som mange andre vira også gør).

Det er ikke en "normal" dødelig sygdom som Ebola m.fl.

Hvorfor reagerede vi ikke på samme måde for 10 år siden ?

Alt, hvad jeg skriver kan dokumenteres, men har intet set fra din side, som modbeviser, hvad jeg tidligere har skrevet.

Hvordan vil du bevise følgende påstande:

- Så de "udvalgte" eksperter og MF´s vælgere skal styre tingene?

- Jeg har talt med to læger, som begge er blevet pålagt af Lægeforeningen IKKE at tale negativt om regeringens håndtering.

- hvem skal diktere din personlige gholdning ? Staten aka. MF ?

- Jeg har aldrig før set én som gradbøjer de demokratiske rettigheder som du gør !

Jeg har endnu til gode at se dig dokumentere noget som helst - medmindre du altså ikke ved hvad dokumentere betyder. At kaste et tilfældigt link eller navn ud sammen med en eller anden påstand er ikke en dokumentation.

Flere herinde advokerer jo for at hvis man ikke tager et bestemt medikament skal man ikke have løn, hvis man bliver syg og man må ikke omgåes bestemte persongrupper mm. Det er reelt facisme de advokerer for omend det kun er i den lette ende - endnu.

Hvordan? Please enlighten me!

Hvis man KAN få hjælp gratis til en kondition der gør at man ikke kan passe sit arbejde, men nægter at tage imod den, så har man i min optik ikke gjort sig fortjent til at få udbetalt løn - Så er jeg sådan set ligeglad med om det er fysioterapi, genoptræning på neurocenter, sclerosemedicin eller Corona-vaccine.

Dødelig sygdom ?

Stort set ingen er døde af COVID-19, men pga. andre sygdomme/alder hvor den har svækket deres immunforsvar (som mange andre vira også gør).

Det er ikke en "normal" dødelig sygdom som Ebola m.fl.

Hvorfor reagerede vi ikke på samme måde for 10 år siden ?


Det er som man ser på det..

Trickeren i dette tilfælde er Covid.. Derfor den skyldige.

Smitsomheden er grunden.