Snak

klykke, læs hvad jeg har svaret bløde babser. og læs nu hvad der står i linket inden du begynder at afvise fakta.

Sig hvilken side det står på i den officielle raport (som jeg linkede til) så skal jeg nok lade være at afvis "Fakta"

Edit: Nå jeg har brugt min tid her.. Folk der vil tro noget, skal nok tro uagtet hvad 95% de klogeste på området siger.

https://dailysceptic.org/2021/10/03/vaccine-effectiveness-hits-as-low-as-minus-66-in-the-over-40s-new-phe-data-shows/

Jeg kunne ikke lade være med at klikke og se. Alene navnet minder lidt om en mand der sidder i kælderen med en sølvpapirshat. Efter et hurtigt kig ned over siden ser det ud til, at personen blot har hevet en masse tal ud skabt sig en konklusion. Statistik kan bruges til meget, men det kan så sandelig også misbruges. Lur mig om ikke sådan en side er god til det sidste. Måske jeg tager fejl, men det er det umiddelbare indtryk man sidder med. Jeg har enddog meget svært ved at tro på, at vaccinerede mennesker lige præcis mellem 40-49 år har 66% større chance for at blive smittet end ikke-vaccinerede mennesker i samme aldersgruppe. Det er endvidere så små tal, at forskellen hurtigt bliver enormt store procentvis.

Nu har jeg arbejdet ved Lake Kivu (Rwanda siden) og den er bestemt ikke inddæmmet.... nej, den er ikke mig, som er dum, men dig fordi du ikke kender fakta ! ! !

Lad være med at latterliggøre mig, når du ikke aner en kæft om, hvor du skriver !

Jeg vil skide på hvor du har arbejdet. Det er et uomtvisteligt fact at Ebola ikke er nær så udbredt på verdensplan som Covid-19 er, og derfor behandles de to naturligt nok ganske forskelligt.

Hvor mange Ebola smittede har der været i Danmark de sidste 10-15 år? Hvor mange dødsfald?

Hvor mange Covid-19 smittede har der været i Danmark? Hvor mange dødsfald?

Du må sgu selv bestemme hvordan du tæller dem, om de er døde af eller med eller om eller fordi.

Ebola er defacto over en lang periode inddæmmet lokalt og regionalt, og har ALDRIG spredt sig i et omfang som Covid-19 har - selvom sygdommen har haft 5-10 gange så lang tid til at gøre det, og uden nær så aggressiv en kampagne imod.

Nej.. Smitsomheden gør at den rammer langt flere.

Hvis den ramte 100 og 1% døde, så døde 1.
Hvis den ramte 1000 og 1% døde så døde 10
Hvis den ramte 10000 og 1 % døde så døde 100.

Kan du se hvad smitsomheden gør?

Vaccinen stopper smitsomheden (eller gør den mindre)

Jeg forstår dig, men sådan fungerer statistik ikke ;-)

Det er sååå mange faktorer at tage hensyn til (hvor SSI kører den simple form med under 10, så hele landet rammes, uagtet geografi/demografi m.fl.).

Smitsomheden har meget at gøre med vores egen hygiejne / helbred / vaner / omgangskreds / arbejde / dagligdag m.m.

Så udregningen er lidt mere kompliceret end dit regnestykke.

Jeg sidder selv og regner på den slags hver dag, så umiddelbart skal du ikke være bekymret :-)

Undrer mig dog meget over, at vi har et så stort problem i dag, da mine forældre fortalte mig om almindelig pli, da jeg var barn.

Prøv at se dette fra 1918 - (de 12 punkter nederst på siden).

https://dsr.dk/dshm/historiske-glimt/krigens-og-krisens-helte/den-spanske-syge-1918-20

Genkendelsens glæde :-D

Jeg vil skide på hvor du har arbejdet. Det er et uomtvisteligt fact at Ebola ikke er nær så udbredt på verdensplan som Covid-19 er, og derfor behandles de to naturligt nok ganske forskelligt.

Hvor mange Ebola smittede har der været i Danmark de sidste 10-15 år? Hvor mange dødsfald?

Hvor mange Covid-19 smittede har der været i Danmark? Hvor mange dødsfald?

Du må sgu selv bestemme hvordan du tæller dem, om de er døde af eller med eller om eller fordi.

Ebola er defacto over en lang periode inddæmmet lokalt og regionalt, og har ALDRIG spredt sig i et omfang som Covid-19 har - selvom sygdommen har haft 5-10 gange så lang tid til at gøre det, og uden nær så aggressiv en kampagne imod.

Flot sprog og argumentation, som altid !

Hvad prøver du på at sige ?

@Common Sense

Det var ikke engang et forsøg på statistik.. Var et forsøg på at forklare hvad smitsomheden gør.
Og jeg ved godt med hygiejne osv. og at det ikke reelt stilles så simpelt op.. Men det viser at smitsomheden har en indvirkning. Hvis du ikke vil se det, så er det sådan set også spild at tid at prøve,

Prøv at se på tallene, men præmissen om at KUN smitsomheden havde en indflydelse, og alle andre faktorer var de samme.

Hvis du ikke forstår det, kan jeg ikke hjælpe. Prøv at spørge en af de andre om de kan oversætte det til et sprog der fiser ind.

blødebabser,

daylisceptic er et sobert forum for intellektuelle, så det undrer mig ikke at du ser dig nødsaget til at afvise det som et "konspirationssite" for at kunne opretholde en form for selvværd.

Omvendt kunne du jo som adspurgt finde den direkte kilde. Hvis det er taget direkte ud af et officielt dokument skulle det jo være en smal sag.

@klykke

Forstår hvor du vil hen... i forhold til mange andre ;-)

Problemet er bare, at du ikke smitter mindre end ikke-vaccinerede (men selv har en væsentligt mindre risiko for at få virussen).