Snak

<i>Derfor er det enormt usympatisk ikke at være vaccineret (medmindre man har været smittet for nyligt).</i>
Jeg forstår din måde at anskue det på.
Jeg tror det generelt er vigtigt at forstå, at dem som er rebelske, er det fordi de ikke har tillid til systemet.
Og derfor, vover den umiddelbare røre, i en sympati som blot er i et større perspektiv... gir det mening?

<i>Derudover fatter jeg ikke hadet til "big pharma". Hvis ... stadion og se bold eller tage på bar efter. Blot for at nævne et par få eksempler.</i>
Hvis du er nysgerrig (hvilket jeg tvivler på: da det sjældent er de, der har taget et valg, forundt at være)
Er jeg sikker på du kan finde grunde. Både i din egen fantasi og helt sikkert andre steder på nettet.
Kæmpe landområder med store skorstene og myrer i kitler, væk fra deres børn og uden hænder i jorden, er ikke idyl for mig at se. Jeg synes det er grimt.
Og jeg ku godt undvære fodbolden, og baren, for en verden i balance

Du må huske på at vi lever i en verden hvor kun "mig" og "mit" har betydning! At denne person så konsekvent vælger at udsætte folk omkring ham, som måske ikke er lige så unge, friske og veltrænede som ham selv er jo bare collateral damage! Som Premier League spiller er han jo langt langt langt vigtigere end den generelle folkesundhed...

Øverst på den side hvor hans fjollede kommentar står (Side 4), er der en der har taget sig tid til at fastslå påvirkningen af andre.
Det er selvfølgelig langt fra første gang argumenterne om påvirkningen af andre bliver præsenteret for ham, så det er selvfølgelig et bevidst fravalg af det der taler imod hans agenda ikke indgår i hans indlæg.
Det er så useriøst og grunden til stemmer som ham ikke rigtig har den vægt de selv syntes de fortjener. Det er jo mest bare nogle der står og larmer i et hjørne, ikke nogen der bliver inviteret med til bord når der skal tales seriøst. Det er egentlig ganske fint det er sådan.

@SotD
Så lad os stoppe med at kneppe.
Jeg fandt bare at du på god politikervis, sneg en holdning ind, forklædt som fakta.. og gratis er ikke kun et spørgsmål om penge, i min optik. Men mener nu at have hørt, også, at diverse regeringer bruger jævnt flere penge på vacciner, end at gratis er derhenad ..

Manden er ung, sund og frisk. Corona gør ham intet. Og nu er hans immunforsvar også bedre gearet til at takle Covid-19, hvis det stadig eksisterer, når han er gammel. Fornuftigt valg!

Samlet set har Coronavirus holdt ham væk fra træningsbanen og kamp i 30 dage, svarende til ca. 10% af sæsonen.

Til sammenligning var han ude i samlet 10 dage sidste sæson med muskelskader.

Så helt ung og frisk er han jo ikke, når han ikke kan passe sit arbejde i 10% af kalenderåret.

Hvordan har dette påvirket andre? Først og fremmest påvirker det personen selv, og derfor er det naturligvis hans eget valg.

Hans arbejdsgiver har ikke haft ham til rådighed i 30 dage. I følge spotrac får han 68.000kr. om ugen i løn.

30/7 = 4,3 * 68.000 = 292.400kr.

Det er den udgift klubben har haft til løn, uden at få noget igen. Det påvirker da i dén grad andre mennesker når et andet menneske ikke kan passe sit job.

@SotD
Så lad os stoppe med at kneppe.
Jeg fandt bare at du på god politikervis, sneg en holdning ind, forklædt som fakta.. og gratis er ikke kun et spørgsmål om penge, i min optik. Men mener nu at have hørt, også, at diverse regeringer bruger jævnt flere penge på vacciner, end at gratis er derhenad ..

Der er intet politik i at påstå at Callum Robinson helt gratis kunne gå ned og få en vaccine. Det er iskold faktum. At du mener at staten i det store billede sparer penge på at nogle ikke lader sig vaccinere er sikkert rigtigt, hvis man vel og mærke bruger samtlige vacciner og ingen går til spilde pga. dato, fordi man har vurderet at flere ville lade sig stikke end tilfældet var. Er det tilfældet er pengene brugt allerede. Er det ikke tilfældet er det korrekt at 2 doser kunne have været sparet.

Jeg kan dog se, at priserne for et års tid siden var ca. 115kr. pr. vaccinedosis, så prisen er nok nærmere 500kr. pr. person end 50kr. som jeg sagde, inkl. transport og løn til leverandør, transport og sygeplejerske. Det er dog småting i forhold til de knap 300.000kr. manden har kostet sin arbejdsgiver i uarbejdsdygtig løn.

Relationelt kan man sige, at det har kostet klubben 600.000 gange mere end markedsværdien er for vaccine. Hvilke udgifter der så har været i at teste, få hjælp fra diverse familiemedlemmer under sygdom osv., er ikke indeholdt i beregningen.

Det er som sådan korrekt, hvis man udelukkende tænker på sig selv og ikke har nogen interesse i andre mennesker.

Naturlig immunitet for Covid-19 hjælper langt ind i alderdommen. Hvorfor snyde sig selv for dette? Jeg tænker, at det er meget egoistisk, samt uetisk, at kræve andet.

Personer som ham kan så takke alle de vaccinerede for, at han kan udøve sit arbejde og færdes frit i samfundet nu.

Han påvirker ikke, om samfundet er åbnet eller lukket. Hvis alle reagerede på Covid-19, som ham i artiklen, var der slet ikke behov for at lukke samfundet ned til at starte med. Det er kun de personer, der er i en risikogruppe, der har behov for en vaccine. Det er udelukkende for disse menneskers skyld, at samfundet har været lukket ned.

Det fornuftige valg ville være, at uvaccinerede personer fortsat skulle følge restriktionerne fra før vaccinen og undgå at blande sig med resten. Arbejde hjemmefra, blive væk fra forsamlinger og kulturelle tilbud og kun gå ud ved nødvendige gøremål men benytte mundbind osv.

... eller så kan de dele af befolkningen, der er i diverse risikogrupper, blive væk fra steder, hvor de risikerer smitte.

Alle skal naturligvis have muligheden for at handle ind med krav om afstand og mundbind, indtil alle risikogrupper er blevet tilbudt en vaccine. Hvilket er sket. Og derfor er samfundet åbnet op igen.

Det er udelukkende for disse menneskers skyld, at samfundet har været lukket ned.

Øhm. Jeg tror du har misforstået noget...

COVID har man kendt i mange årtier, men nu er den pludselig blevet opgraderet til at være i samme gruppe som Ebola !

Hvorfor reagerede vi ikke på samme måde med de tidligere udbrud af SARS ?

Hvorfor opgøres tallene (tidsmæssigt) anderledes for COVID-19 i forhold f.eks. influenza ?

Hvorfor er brugen af såkaldte eksperter så ensidig ? (Ville klæde alle parter at få en ordentligt debat - gennemsigtighed af tingene. Hvorfor bruges der så mange penge på "de få", mens andre sygdomme "tilsidesættes" og aldrig kommer i nærheden af de midler COVIDen får?)

Hvorfor er dækningen af de mange demonstrationer global ikke nævnt (eller kun en lille notits) i medierne, som er den eneste branche som har fået fuld kompensation de seneste måneder ?

Jeg er ikke konspirationsteoretiker, men savner nuancerne i debatten, så vi ikke ender med et A- og B-hold. Tror sandheden skal findes mellem de to fløje !


Jeg er meget rystet over, at israelerne (som er blandt de førende mht. antal vaccinerede) ikke længere vil have gyldige Coronapas mere, hvis de ikke får det tredje stik. Det er jo skruen uden ende...

https://www.ft.com/content/a1b2fd70-71b5-4e91-be0b-553b0e1e2639

Øhm. Jeg tror du har misforstået noget...

Argumentet var da til at starte med, at samfundet blev lukket ned for at sikre, at sygehusvæsenet kunne følge med.

I praksis var det dog for at sikre, at Covid-19 ikke bredte sig i samfundet, da sygehusvæsenet på intet tidspunkt var hårdt presset.

Så hvis samfundet ikke var lukket ned for at beskytte folk i diverse risikogrupper - hvad var grunden så?