Snak

Det siger en hel del om Ståle Solbakkens fodboldopfattelse, at han besvarer en udtalelse om at spille bedst med at referere til resultater. Han begriber slet ikke det æstetiske element.
Som Delaney siger, så er FCK mest effektive, men de er sat´me ikke det mest underholdende fodboldhold.

Heltenkelt:

Det siger en hel del om Ståle Solbakkens fodboldopfattelse, at han besvarer en udtalelse om at spille bedst med at referere til resultater. Han begriber slet ikke det æstetiske element.

Men det gør du :)

Som Delaney siger, så er FCK mest effektive, men de er sat´me ikke det mest underholdende fodboldhold.

Kan du ikke lige remse de universielle kriterier som FCK og Aab bliver målt på, når det kommer til underholdende fodbold, og evt. fortælle hvad det æstetiske element består af?

Jeg kunne jo påpege at FCK har scoret 50 mål og Aab har scoret 53.

At Aab tabte 2-6, i det seneste indbyrdes opgør.
At tabe så klart, er det mere æstetisk eller mere underholdende end at vinde 6-2?

- Alle siger stadig, at AaB er det bedst spillende hold i Danmark når det kører for dem. Men vi har altså kørt alle af banen i Parken. Der er mange myter, der åbenbart hænger fast.

Det kørte bestemt ikke for os (eller KP) i Parken.

- Jeg hørte, at Morten Bruun under Viborg - AaB sagde, at ingen kan spille op med AaB, når de spiller bedst. Javel.

Vi har ramt vores topniveau i, måske, 3-4 kampe i denne sæson. I de kampe har jeg svært ved at se hvem der skulle have spillet op med os,


Alle FCK argumenter om indbyrdes kampe og stillinger er jo ligegyldige ift. "myten" som Solbakken adresserer.

Er du gal en latterlig diskussion, ala " er et tordenskrald eller rundetårn højest"

MB udtaler " ingen kan spille op med AaB når de spiller bedst"

Hvordan skal dette måles??

Når de vinder er det så et godt topniveau, eller modstandere som underpræsterer???

Hvordan skal dette måles??

Når de vinder er det så et godt topniveau, eller modstandere som underpræsterer???

Hehe, Præcist.
Er topniveau noget man måler når man kan få lov til alt mod et elendigt Brøndbyhold på hjemmebane, eller når man rammer muren mod et bedre hold i Parken.
Dem der taber vil altid se lidt dumme ud og tale om de ikke ramte dagen.

Men vi får jo aldrig svar på om AAB på topniveau kan stille noget op mod FCK, for det tabende hold vil altid pege på det netop ikke var topniveau de bød ind med.
Så det er ren tossedebat.

Thomsen ville jeg gerne give dig ret i, bortset fra at han vist spiller kant?

Meget sigende om kritikken af Kvist, at mange af dem der har så travlt med at være efter ham, forstår hans rolle så lidt at de kan finde på at lave den slags sammenligninger.
Det gode ved den slags kommentarer er, er man ved afsender har så lidt fodboldforståelse, at han i praksis udelukker sig selv for at blive taget seriøst.

Jeg vil mene at det også betyder en hel del hvem modstanderne er, især hvis man gerne vil spille ekvilibristisk pasningsfodbold. Det kan man da også se hvis man ser på resultaterne mod hold i top 4.

For AaB er statistikken her 2 sejre, 1 uafgjort og 4 nederlag, så vidt jeg lige hurtigt kunne tælle mig frem til. Det inkluderer en flot 5-0 sejr over SønderjyskE, men samtidig også en 6-2 snitter mod FCK.

Til sammenligning har FCK vundet 7 ud af 8 mod top 4 hold, og spillet en enkelt uafgjort. Så kan vi diskutere hvad der er "bedst spillende", men Ståle bruger ikke ordet "flotteste". Jeg vil argumentere for at det er bedre at kunne præstere mod de bedste hold i rækken, end det er at kunne køre Hobro over med tenniscifre.

Penny, hvordan forholder du dig til det faktum, at Lars Søndergaard giver Ståle ret?

http://www.bt.dk/superligaen/solbakken-gik-til-angreb-paa-aab-nonsens-nu-svarer-nordjydernes-traener-igen

Og skal vi så ikke rose modparten i denne debat og tage hatten af for at Lars Søndergaard svarer værdigt og sympatisk på det han bliver mødt med?

Absolut! Det må være svært at acceptere for dem der ikke kan se pointerne for ren Ståle-had!