Snak

@foggy det er det der sker (efter min egen opfatning af billederne jeg har set), nu har jeg set de billeder 20 gange i ekstra slow, og hans arm er i en position den ikke skal være i.
Oliver står bedst i den situation men det her er olivers egen usikkerhed der gør at han begår en dum forseelse i en situation han 19 ud af 20 gange nok ville have gjort korrekt men endte desværre med at gøre forkert i den her situation.

Hahaha og jeg troede at fodbold var en kontakt sport, men det er det åbenbart ikke længere .... hold da op hvor tyndt ... men de nye regler siger vist også, at man ikke må dække/skærme bolden længere .... se lige hvordan det foregår, når de dækker bolden udover baglinjen ...

Helt enig, 1992, jeg er også en hel del gladere for en ellers ret ordinær og forventet sejr nu. 240 kommentarer, hvor indtil flere blot "lyder" som underholdende hvalsang. Et perfekt soundtrack der kan ræsonnere lidt, indtil vi skal møde gode gamle Esbjerg.

Dengang jeg tog dommerkort lærte vi, at en spiller gerne må løbe med armen ude til siden, men idet øjeblik modstanderen løber ind i den, opstår der en ´holde´-situation og der skal dømmes frispark/straffespark uagtet om der svinges med armen eller den bare stikker stift ud fra kroppen. Kan en person med dommerkort evt be- eller afkræfte dette?

Ja det kan jeg godt afkræfte.

@foggy det er det der sker, nu har jeg set de billeder 20 gange i ekstra slow, og hans arm er i en position den ikke skal være i, i en situation oliver måske står bedst i men det her er olivers egen usikkerhed der gør at han begår en dum forseelse i en situation han 19 ud af 20 gange nok ville have gjort korrekt men endte desværre med at gøre forkert i den her situation.

Fodboldspillere bruger stort set altid deres arme til at skærme en modstander af. Oftest er det for at dække en bold af ud over baglinjen.

Oliver Lund er i sin fulde ret til at have armen der, så længe han ikke bruger den som våben. Som skrevet 100 gange i tråden svinger han ikke sin arm. Han gør ikke noget ulovligt. Han har bolden indenfor spilafstand.

Santos VÆLGER SELV at løbe ind i Oliver Lunds arm for derefter at falde død om.

Der er absolut intet i situation. Måske gult til Santos for film.

Man skal virkelig være gjort af et særligt stof som fan, for at få en tyndt dømt kendelse UDENFOR feltet retfærdiggjort som en "klokkeklar" straffesparkskendelse. Den slags måde at være fan på har altid fascineret mig. Puha jeg håber dommerne i de afgørende guldkampe til foråret har mere is i maven. Hellere blive kørt baglæns ud af Parken som vi gjorde dette forår, end tabe på sådan noget.

FCK klart det bedst hold i kampen dog. De skylder vist snart Pieros en undskyldning! Dælme nogle afgørende mål den mand laver.

Oliver Lund er i sin fulde ret til at have armen der, så længe han ikke bruger den som våben.

Nej han er ikke, du må ikke have en hævet albue i hovedhøjde. Det er der i forselsen ligger havde han holdet den i en 45 graders vinkel frem for en 90 graders vinkel havde der intet frispark været.

Derudover holder det jo ikke argumentet at Santos "selv vælger det", i så fald skulle han løbe 1 meter uden om forsvar spilleren fordi han strækker sin arm ud ?

Svindel

Gå i seng eller bare slet din profil igen.

Jeg takker pænt nej til at se episoden med dig. Du må gerne se den alene. Sammen med de andre 700 kendelser.

Jeg har spillet fodbold, dog kun på serie niveau. Det ændrer ikke på at offside er offside, og skal dømmes hvis man er offside.

Damens skub var midt på banen (i længderetningen) helt ude ved sidelinjen. Denne dom blev tilfældigvis bare kampafgørende.

Jeg har forholdt mig til at forseelsen i dag muligvis var udenfor feltet. Det er svært at se, og nærmest umuligt for dommeren, men det ligner en fejl. Der var dog en klar forseelse. Man må ikke dække bolden med armen vinkelret ud fra kroppen.

Ok, så tager vi den direkte ift. hvad der sker folkens:

Hvis en (forsvars)spiller bruger armen uden for kroppen til at holde en modstander væk fra bolden, er det en forseelse. Hvis en (forsvars)spiller bruger "holding" uden for feltet men fortsætter ind i feltet, så skal der dømmes straffe.

Om folk kan lide det eller ej, så siger reglerne det faktisk ret klart og tydeligt.

I kan læse reglerne her, det er på side 120 (122)
https://img.fifa.com/image/upload/datdz0pms85gbnqy4j3k.pdf

LAW 12 – FOULS AND MISCONDUCT
Holding an opponent includes the act of preventing him from moving past or
around using the hands, the arms or the body.

Referees are reminded to make an early intervention and to deal firmly with
holding offences especially inside the penalty area at corner kicks and free
kicks.

To deal with these situations:
• the referee must warn any player holding an opponent before the ball is in
play
• caution the player if the holding continues before the ball is in play
• award a direct free kick or penalty kick and caution the player if it happens
once the ball is in play

If a defender starts holding an attacker outside the penalty area and continues
holding him inside the penalty area, the referee must award a penalty kick.

I kan se hvordan forseelsen starter 0:35 her, hvor Lund hæver armen og dermed bryder reglen:
https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/nyheder/graulund-der-er-straffe-til-pieros-kep-er-dybt-uenig-der-er-ikke-skyggen-af-straffe

At Santos overspiller på den, det gør han, det skal man ikke tage fejl af, men ifølge reglerne fra FIFA, så giver Lund dommeren mulighed for at dømme den, ud fra reglerne.

Nej han er ikke, du må ikke have en hævet albue i hovedhøjde. Det er der i forselsen ligger havde han holdet den i en 45 graders vinkel frem for en 90 graders vinkel havde der intet frispark været.

Derudover holder det jo ikke argumentet at Santos "selv vælger det", i så fald skulle han løbe 1 meter uden om forsvar spilleren fordi han strækker sin arm ud ?

Forskellen er, at Oliver har armen der. Han stikker den ikke pludselig ud, da Santos kommer løbende.

Jeg har aldrig hørt om 45 eller 90 graders vinkler, når det kommer til armene. Hvor ser du det?