Snak

Synes det er fint, at man sætter nogle faste rammer for betting, på samme måde som man, herhjemme, har gjort med fx tobak. Det er ikke ulovligt, men det har nogle konsekvenser. Ja, det har mange ting - men man må starte et sted.

1) har Danmark flere eller færre ludomaner end lande uden bettingreklamer?

Danmark har færre end Italien og Australien, både i antal og pr indbygger, og de har begge forbudt reklamer. Det har dog ikke hjulpet ludomanerne og der er flere som spiller i dag end før forbuddet.

Fair at man ønsker at hjælpe de svage men at forbyde reklamer har ingen indvirking herpå, viser resultaterne fra både Australien og Italien. Cirka 0.8% af Australien er ludomaner, 0.6% i Italien og Danmark er omkring 0.1% af befolkningen.

Der er usikkerhed om tallene men selv hvis de er 50% forkert har vi færre end dem.

@langetå

Beklager, jeg ikke var tydelig nok.

Jeg er imod dette specifikke forbud, fordi jeg ikke tror det giver mening.

Jeg "elsker" at gamble, men fordi jeg ser Brian L i en reklame, går jeg ikke fuldstændigt amok. Hvis reklamerne forsvandt vil jeg stadigvæk fortsætte. Folk som er gamblere starter ikke pga. en reklame...

Jeg kan fortsætte med øl, og med samme konklusion som ovenfor... det er ikke en reklame for Carlsberg før en kamp, som gør folk til alkoholikere !

Danmark har færre end Italien og Australien, både i antal og pr indbygger, og de har begge forbudt reklamer. Det har dog ikke hjulpet ludomanerne og der er flere som spiller i dag end før forbuddet.

Fair at man ønsker at hjælpe de svage men at forbyde reklamer har ingen indvirking herpå, viser resultaterne fra både Australien og Italien. Cirka 0.8% af Australien er ludomaner, 0.6% i Italien og Danmark er omkring 0.1% af befolkningen.

Der er usikkerhed om tallene men selv hvis de er 50% forkert har vi færre end dem.

Det virker jo helt sindsygt. Det betyder jo at bettingfirmaerne ikke mister omsætning ved et forbud mod reklamer.
De sparer til gengæld en masse reklamekroner og så er der jo mulighed for bedre odds:--

win-win

@MartinT

Jeg arbejder bl.a, i Norge, og de drikker mindst ligeså meget som os, hvis ikke mere... fordi det er så dyrt bliver der brygget mere derhjemme (det er høje procenter) og andet "importeret" fra Danmark.

Tallene er måske lavere fra Norge, men de "reklamerer" hellere ikke om de faktiske omstændigheder !

Danmark har færre end Italien og Australien, både i antal og pr indbygger, og de har begge forbudt reklamer. Det har dog ikke hjulpet ludomanerne og der er flere som spiller i dag end før forbuddet.

Fair at man ønsker at hjælpe de svage men at forbyde reklamer har ingen indvirking herpå, viser resultaterne fra både Australien og Italien. Cirka 0.8% af Australien er ludomaner, 0.6% i Italien og Danmark er omkring 0.1% af befolkningen.

Der er usikkerhed om tallene men selv hvis de er 50% forkert har vi færre end dem.


Det virker jo helt sindsygt. Det betyder jo at bettingfirmaerne ikke mister omsætning ved et forbud mod reklamer.
De sparer til gengæld en masse reklamekroner og så er der jo mulighed for bedre odds:--

win-win

Det er ikke sådan den virkelige verden fungere. Firmaer bliver nød til at brande sig selv, foran et publikum, før man bliver bekendt med at de eksistere. Du havde formentlig ikke kendt til Onsidebetting som reklamere herinde, hvis de netop ikke reklamerede.

Derudover sender det penge ud i samfundet og skaber arbejdspladser. At fjerne deres marketing budgetter er ikke lig med at de forhøjer deres tilbagebetalings procent.

Man forsøger at beskytte en lille minoritet af svage sjæle men der er ingen belæg for at et reklame forbud er løsningen. Desuden var der også ludomaner før reklamerne.

Det er ikke sådan den virkelige verden fungere. Firmaer bliver nød til at brande sig selv, foran et publikum, før man bliver bekendt med at de eksistere. Du havde formentlig ikke kendt til Onsidebetting som reklamere herinde, hvis de netop ikke reklamerede.

Derudover sender det penge ud i samfundet og skaber arbejdspladser. At fjerne deres marketing budgetter er ikke lig med at de forhøjer deres tilbagebetalings procent.

Man forsøger at beskytte en lille minoritet af svage sjæle men der er ingen belæg for at et reklame forbud er løsningen. Desuden var der også ludomaner før reklamerne.

De penge der sendes ud i samfundet er dårlige penge, da de i meget begrænset omfang er resultatet af nogen for for produktion der skaber merværdi i samfundet. De fleste bettingfirmaer er placeret der hvor lovgivningen tilgodeser dem mest muligt. Vist nok Malta i øjeblikket. Det er også der overskuddet ender.

Der var ikke lige så mange ludomaner tidligere som der er i dag og du kender sikkert et par stykker. DE fortæller bare kun når de har vundet, ikke når de har tabt.

Det er ikke sådan den virkelige verden fungere. Firmaer bliver nød til at brande sig selv, foran et publikum, før man bliver bekendt med at de eksistere. Du havde formentlig ikke kendt til Onsidebetting som reklamere herinde, hvis de netop ikke reklamerede.

Derudover sender det penge ud i samfundet og skaber arbejdspladser. At fjerne deres marketing budgetter er ikke lig med at de forhøjer deres tilbagebetalings procent.

Man forsøger at beskytte en lille minoritet af svage sjæle men der er ingen belæg for at et reklame forbud er løsningen. Desuden var der også ludomaner før reklamerne.


De penge der sendes ud i samfundet er dårlige penge, da de i meget begrænset omfang er resultatet af nogen for for produktion der skaber merværdi i samfundet. De fleste bettingfirmaer er placeret der hvor lovgivningen tilgodeser dem mest muligt. Vist nok Malta i øjeblikket. Det er også der overskuddet ender.

Der var ikke lige så mange ludomaner tidligere som der er i dag og du kender sikkert et par stykker. DE fortæller bare kun når de har vundet, ikke når de har tabt.

De betaler folks løn, sikre tv stationerne, sports klubberne, foreninger (selv bold.dk) osv og dermed skaber arbejdspladser som skaber værdi i samfundet. Alle betting selskaber i Danmark betaler skat i Danmark og har medarbejdere siddende i Danmark. Det er en del af kravene for at tilbyde spil her.

Der er et mørketal og Australien og Italien har også mørketal. Selv med dem inkluderet har de pr indbygger flere ludomaner end vi har.

Løsningen burde heller handle om at uddanne folk og oplyse dem, så de i det mindste har et bedre indblik i hvilken størrelse gambling er. Man kan ikke redde alle men ligesom med tobak, er de i det mindste bekendt dem faren.

@ABCDE FC

Amen :)

@ABCDE

Er forbuddene i Australien og Italien ikke ret nye og for nye til at man kan konkludere om forbud har en effekt.

Det der med at det giver penge til samfundet i form af løn osv mener jeg ikke er så relevant. Det vil være relevant, hvis spillerne (edit. betterne) i stedet bare gemte alt det de tabte i madrasserne.

Jeg synes man i stedet skal kigge lidt på hvorledes fodboldøkonomien er eksploderet de seneste år mht spillerhandler, lønninger og salg af rettigheder til at vise eksempelvis PL. Alle de penge kommer mere eller mindre fra reklame og sponsorindtægter. Man skal ikke se meget fodbold i tv, før man kan se at bettingreklamer og live-betting står for den største del af indtægterne. Det er altså ikke en form for økonomi der skaber penge i samfundet, da der ikke medfølger noget nævneværdigt produktion eller teknologisk udvikling. Selvom der betales skat i DK, så er det ikke i det danske samfund pengene bliver reinvesteret, så at det gavner samfundsøkonomien er ikke et tungtvejende argument.

Jeg er helt enig med dig i at folk skal uddannes bedre, selvom jeg ikke fatter nogen ved deres fulde fem kan gå ind i en automatkiosk og smide hundrede kroner i maskinen, når der står klart og tydeligt på facaden at det har 88% tilbagebetaling. Så skulle de da lige være fordi der er dårligt vejr og gratis kaffe. Jeg tror bare ikke uddannelse er nok, når under en fodboldkamp og i pausen konstant bliver bombarderet med forslag til live-betting. Mobilen er altid indenfor rækkevidde, så vejen til næste fix er ekstremt kort.

Personligt spiller jeg aldrig selv, så har ikke noget i klemme på den konto.