Snak

Egentlig ikke en rekord, man burde være stolt af. Det betyder nemlig ikke at man har været bedre i kampen eller mere effektiv. Tværtimod. Det betyder at man har lavet flere korte afleveringer, som alle spillere er i stand til.

Suk. Der er ingen på det spanske hold der har haft flere chanceskabende afleveringer end Xavi. Det er fakta. Den der kommer tættest på er Silva. 40% af Xavi´s afleveringer er fremadrettede afleveringer, der ikke er decideret korte. Der er kun 4 spillere der laver flere fremadrettede afleveringer, i forhold til deres samlede antal afleveringer. De to af dem er de to centerbacks Piqué og Ramos, og nu er det i sagens natur lettere at lave end fremadrettet aflevering som midterforsvarer, end det er som central midtbanespiller. De to andre er Sergio Busquets og Xabi Alonso. Kan du gætte hvor langt størstedelen af deres afleveringer ender? Nemlig. Hos Xavi.

Han er omdrejningspunktet på det hold. Rotationsaksen. Det er fuldkommen fair at have en mere eller mindre negativ mening om manden, men at forsøge at negligere sværhedsgraden af det han foretager sig, og hvor imponerende en rekord dette er, er simpelthen bare for dumt. Hvis det vitterligt var så let, er det da et under uden sidestykke, at der ikke er andre der har gjort det endnu, og at der ikke er en anden der ´bare´ har slået Koeman´s 20 år gamle rekord.

Hm jeg siger ikke at deres stil er den mest offensive. Fx spiller Real i mine øjne mere offensivt end Barca, fordi de spiller mere direkte.

Men du vil vel næppe påstå, at Chelsea som går ind til en kamp med en deffensiv indstilling, spiller mere offensivt end Barca der går ind til kampen med en offensiv?? Hvem vil du fx. mene spillede mest offensivt i deres returkamp i 2. halvleg? Chelsea havde ikke bolden, men vandt alligevel halvlegen 1-0.

Defensivt indstillede hold er ofte mere effektive, end offensivt indstillede hold. Betyder det at de defensivt indstillede så spiller mere offensivt end de offensivt indstillede hold?? Det kan du næppe mene.

Flot. Så Norges drille stil med SPARK LANGT når man har bolden og hellere vil have modstanderen er i boldbesiddelse fordi man ikke selv er dygtig nok til det er offensiv?

Norge påstår jo, at de er målsøgende når de sparker bolden fremad. Men det påstår Spanien vel også, de gør det bare på en mere krævende og mere tålmodig måde ligesom Brasilien.

Men offensiv/defensiv er altså en tolkning ud fra flere parametre.

-Angriber man med flere folk eller har man eksempelvis kun 1-2 mand med fremme, fx i en kontra
-forsvarer man med 11 mand og parkerer yderligere en bus foran eget mål eller holder man folk fremme
-

Nu er det jo en forkludret tolkning, at Barcelona og Spanien spiller defensivt når de kører bolden rundt i egne rækker, netop fordi modstanderne spiller defensivt med alle mand bag bolden og i eget felt. Så kan man gøre to ting. Forsøge at åbne modstanderne med tålmodigt spil eller sparke den væk. Men at sparke bold i stedet for at spille bold er caltså ikke det samme som at være offensiv.

Jeg vil nærmere klde det: mangel på teknik, overblik og spilforståelse at man ikke magter at spille fodbold. Nogle hold sparker fodbold, andre knokler fodbold, men der er vel en grund til, at det hedder spille fodbold.

Men du vil vel næppe påstå, at Chelsea som går ind til en kamp med en deffensiv indstilling, spiller mere offensivt end Barca der går ind til kampen med en offensiv?? Hvem vil du fx. mene spillede mest offensivt i deres returkamp i 2. halvleg? Chelsea havde ikke bolden, men vandt alligevel halvlegen 1-0.

Når Chelsea havde bolden, forsøgte de normalt at score hurtigst muligt. Ikke at Barcelona ikke forsøgte at score, men det var i hvert fald ikke hurtigst muligt. De fokuserede mere på at holde på bolden. Som jeg husker kampen, brugte Barcelona langt flere afleveringer pr. afslutning/målchance end Chelsea. Ergo var Chelsea klart mere offensive, hvis man altså accepterer min præmis om at offensivt er lig med flest afslutning eller chancer pr. aflevering.

Hvordan skulle man ellers måle det? At sætte lighedstegn mellem boldbesiddelse, afslutninger eller scoringer og offensivt spil er efter min mening et kæmpe selvmål. Man kan altid lave en masse korte afleveringer, medmindre modstanderen presser en højt på hele banen, og man kan altid tage en afslutning hvis man vil - det bliver man ikke nødvendigvis mere offensiv af.

Man er nødt til at sammenholde det med noget. Afslutninger i forhold til afleveringer eller scoringer i forhold til boldbesiddelse synes jeg giver mest mening.

Hvad med antal spillere bag bolden i løbet af kampen i forhold til antal spilere på banen når DE har bolden. Og antallet af spillere man angriber med. Forhold til antal,spillere på banen når VI HAR BOLDEN.

Antal afslutninger kan du ikke bruge til så meget. Man kan godt spille offensivt uden at være dygtige nok til at få afsluttet nok. Og Holland havde et hav af afslutninger mod Danmark, men hvis man skyder fra midten for at få en afslutning vil jeg jo ikke kalde det en chance.

Derimod er der en del åbne MULIGHEDER i en kamp, som ikke tæller med i afslutningsvis statistikken, som reelt kan være en større målchance end en afslutning.

tålmodighed er også et nøgleord i fodbold. Jeg mener sagtens, at man kan være offensivt indstillet og angribe med mange mand, men spille tålmodigt påsken rigtige åbning i stedet for at smide bolden væk ved konstant at søge den hurtige afslutning

Du kalder det tålmodigt, jeg kalder det defensivt - kartoffel kartoffel. Det er jo det samme vi mener, vi bruger bare forskellige ord til at kategorisere det.

Joppe, som så mange andre af dine medkritikere glemmer du at medtænke hvor meget modstandholdets taktik påvirker Barcelonas/Spaniens spil. Der skal to hold til at skabe de kampe hvor spanierne kombinerer på tværs af midten 75% af tiden og har svært ved at bryde igennem: et hold til at danne en forsvarsfæstning foran feltet og et hold til at prøve at trænge igennem, og af de to hold er det ikke Barca/Spanien der aktivt gennemtvinger eller ønsker det scenarie, det er det andet hold - alligevel bliver de kampe altid tørret af på Barca/Spanien alene som eksempel på deres ineffektive boldflytteri.

@Redda_Joppe

Ergo var Chelsea klart mere offensive, hvis man altså accepterer min præmis om at offensivt er lig med flest afslutning eller chancer pr. aflevering.

Den præmis tror jeg de færreste accepterer

Hvordan skulle man ellers måle det?

Antallet af scorede mål er måske oplagt..??

Den er vel ikke længere end at du mener at hold der stiller sig ned og forsvarer fra første fløjt, og spiller på kontra, spiller mere offensivt, end hold der er spilstyrende og kva deres spilovertag laver mange mål.

Det er selvfølgelig din opfattelse af offensiv fodbold. Den opfattelse er der bare ikke ret mange der deler med dig.

Antallet af scorede mål er måske oplagt..??

Så kunne man vel bare bruge ordet ´målscorende´ i stedet for ordet ´offensiv´.

Så dem der står defensivt på banen, er dem der spiller mest offensivt??

Eller du vil måske slet ikke bruge ordet defensiv i den sammenhæng??

Så kunne man vel bare bruge ordet ´målscorende´ i stedet for ordet ´offensiv´

I min bog er det så (stort set) kartoffel kartoffel for nu at citerer dig selv..

Men vi kommer nok ikke videre