Snak

Der er styr på det! Godt at se

Kan det have noget med datoen at gøre?

Nu må i lige hjælpe mig her, for jeg er ikke meget inde i større byggerier osv.

Men jeg sammenligner det lidt med man indhenter et tilbud fra et firma, og de nævner en pris for at lave det man gerne vil have, og så burde prisen være bundet så de skal levere det de har aftalt for den pris.

Men hvordan går dette ofte galt med prisen bliver meget dyre osv. - undrer mig? en der kan forklare?

Men hvordan går dette ofte galt med prisen bliver meget dyre osv.

Fordi du ikke kan skrive en kontrakt, der tager hensyn til alt i den slags store byggerier.

Ofte har de store firmaer, der udfører selve arbejdet folk siddende, hvis eneste opgave er at vurdere, om de kan få flere penge ud af bygherren.

Måske også fordi at da tilbuddene blev hentet i første omgang,hvilket er meget længe siden,er materialepriserne eksploderet. Så alt er blevet markant dyrere

God aprilsnar 😂

Det er næppe realistisk at få nogen til at levere til en fast pris, når der er tale om et projekt af den størrelse. Det vil være en kæmpe risiko at løbe. Uforudsete jordbundsforhold, der kræver special-fundering er typisk en risiko, der lægges over på Bygherre (altså kunden). Ligledes vil en kontrak/aftale også tage højde for inflation, da store projekter kan løbe over flere år. Dvs. hvis materialepriserne stiger over et vist niveau (aftalt i kontrakten), så væltes en del af denne ekstraudgift over på bygherre. Hertil kommer, at bygherre ofte også selv kan være skyld i at prisen stiger, fordi bygherre undervejs kommer med ønsker om bedre/dyrere materialer, eller løsninger, der kræver flere mandetimer end oprindelig kalkuleret. Det er slet ikke usædvanligt!
Hvis bygherre, så selv mister overblikket ifht. hvad de forskellige ekstra-ønsker, tilpasninger og uforudsete forhold - der ikke var indeholdt i den oprindelige kontrakt - koster ud over budgetrammen - ja, så løber det løbsk. I dette tilfølde har økonomistyringen åbentbart været så mangelfuld, at det først sent er gået op for Bygherre (herunder Borgmesteren), der jo også gerne har villet give sin by et flot stadion (Hvem vil ikke gerne huskes for det). Bare se på Christian d. 4., der tabte krige, og brændte kvinder på bålet, men primært huskes for alle de prangene bygninger, han opførte...
Så Hr. Jacob Bundsgaard (tidligere Århus borgmester), har nok haft de optimistiske briller på, og pludselig kigger man/han ind i en budgetoverskridelse, der er så stor, at han vælger at trække sig, inden det hele falder sammen omkring ham... Tiden vil vise om han bliver husket som ham, der tog initiativ til et dejligt nyt stadion, eller som ham der løb fra regningen!?

Jeg håber virkelig at det her er en aprilsnar. At nedsætte kapaciteten fra 24.000 til 20.000 vil være et mega selvmål. De seneste sæsoner har vi haft udsolgt et hav af gange på det gamle stadion, så hvis vi fortsat ligger til i toppen (og med nyt lækkert stadion med en bedre stadion oplevelse) forventer jeg at vores snit kan ryge over 20.000. Hellere spare på lidt “luksus” end på antallet af sæder.

@TheUnitedWay: som Manchester United tilhænger kan jeg godt forstå, man går gennem livet i forhåbning om, at det hele bare er én stor aprilsnar. Men sådan er det desværre ikke:
Se pressemeddelelse fra kongelunden:
https://kongelunden.aarhus.dk/nyheder/seneste-nyheder/spareplan-for-stadion-projekt-er-nu-paa-plads

Det er jo til grin. En rigtig Aarhus historie.