Snak

Det er da ikke mere fakta, end de blot har valgt at støtte træneren offentligt for nu. Alle andre udmeldinger udover en fyring ville jo også have være hovedløse. Men den handling siger reelt meget lidt om deres tillid til trænerteamet.

+ de sidder formentligt med modstridende informationer, hvis de overhovedet sidder med hele billedet.

Jeg tror nu, at de sidder med væsentlig mere fakta på hånden end os andre. Og læg dertil, at de er ikke kun spillernes arbejdsgiver, de er også trænerens. Når man forhandler og mægler en løsning med flere parter, så er det ikke sådan, at man blot giver efter for den ene part, hvis der er ikke er beviser nok til, at man skal gøre det. Hvis ikke spillerne kan bevise, at en fyring af træneren er berretiget, så kan du stå med en endnu slemmere sag, hvor træneren kan få medhold i, at være blevet fyret uberretiget.

Så mon ikke vi kan forvente, at klubben er mere troværdig, end anonyme kilder i sladderpressen?

Fornemmer man en opblødning af din position her?

Nej, det har jeg ment hele tiden, folk har bare ikke læst videre, efter de er blevet sure over, at jeg ikke deler deres mening om hele sagen. Jeg har faktisk ved flere lejligheder forsøgt at gøre det udtrykkeligt klart, at jeg er fuldkommen ligeglad med træneren som sådan. Og at det mest handler om, at sagen er langt mere nuanceret samt omfattende end det ser ud på overfladen.

Heri er jeg faktisk overvejende enig. Dog mener jeg, at spillerne potentielt har en formildende sag, såfremt pressen har været den eneste vej (og en del taler for, at det ikke har været tilfældet, blandt andet den påståede timing) og anklagerne holder vand - de er trods alt placeret i en position, hvor de ikke har mange allierede (trænerteamet og bestyrelsen står umiddelbart i opposition, og andre i staben er tilsyneladende også udsat + alle i organisationen er placeret i sårbare positioner ovenpå ejerskiftet).

Jeg mener ikke at der er noget formildende i noget af det. Hvis alt passer, så er træneren jo psykopat og sadist. Og spillerne har været dybt illoyale fra første dag. De spillere, som hele sagen ser ud til at fokusere på, har på intet tidspunkt forsøgt dialogens vej med klubben, og bør ikke blive belønnet for det.

Altså hvis alt passer, som er fremlagt i pressen, så er både spillerne og træneren, så store skurke i denne sag, at ingen af dem bør have en fremtid i klubben.

Skal du til at bestemme, hvad det er spillerforeningen har udtalt til at starte med, da de første artikler kom ud?

De klager, som de gik til klubben med officielt er:
1. Træningen var skadelig hård!

2. Mødetiderne urimelige!

3. Træneren stod for psykisk terror og mobning.

4. Træneren udsatte spillere for vold, hvilket senere blev til voldelig adfærd.

5. Sexuelle krænkelser!

Så hvad de påstår nu, kan du pakke langt væk!

Det er løgn, når de siger, at de ikke har klaget over træningen og mødetiderne. Det er ganske korrekt, at de ikke kan få medhold i de klager, da det ikke er imod overnskomsten, at klubberne selv kan bestemme det.

Det de dog fortsætter med at klage over er, at træningen er så hård, at den er direkte skadelig for den enkelte spillere samt en belastning for arbejdsmiljøet. Så hvad de står og påstår i pressen, kan du godt pakke langt væk. Det de påstår er, at de ikke klager over hvor meget der trænes, men hvor hårdt der trænes. Og det er en latterlighed af dimensioner, da der ikke trænes i nærheden af, så hårdt som det er meningen at der skal trænes, jævnført træningsintensiteten i EfB´s søsterklubber.



Hey.

Det er noget af et forsvar du har gang i og det er på et niveau beundringsværdigt. Dog undre jeg mig over at du fuldstændig negligerer punkterne 3-4 og 5. Det er vel de mest ekstreme punkter i hele sagen.

I forhold til træningstidspunkter, Så kan disse jo godt have ændret sig i forhold til den tidligere træner, hvilket kan have indflydelse på andre forhold i spillernes liv. Det er ikke et forsvar men en mulighed.

Hårdheden af træningen kan der vel også godt være hold i. De 3 af dem er nogle ret rutinerede spillere, der har masser af træningserfaring og et stort kendskab til restitution osv. Hård træning er ikke nødvendigvis god træning. Hård træning kan også medførere skader...

Det er noget af et forsvar du har gang i og det er på et niveau beundringsværdigt. Dog undre jeg mig over at du fuldstændig negligerer punkterne 3-4 og 5. Det er vel de mest ekstreme punkter i hele sagen.

Punkt 5, er sexkrænkelserne, som jo blev pure afvist, da det viste sig, at spillerne var blevet fotograferet, med deres fulde tilladelse, afklædte, for at dokumentere deres fysiske fremgang, eller mangel på samme. Det er altså ikke en sexkrænkelse.

Punkt 4, er anklager om vold, men sjovt nok er der jo ikke beviser nok for en politianmeldelse, hvorfor det nok er derfor, at man nu forsøger sig med at definere det som voldelig adfærd. Under alle omstændigheder, er det ikke en anklage, hvor spillerforeningen har kunne fremskaffe nok beviser eller vidnesbyrd, som kan understøtte denne anklage tilfredsstillende, ift. deres ultimative krav, om en fyring af træneren. Ergo er det nok mere nuanceret end det fremstilles, af spillerforeningen og spillerne der klager.

Punkt 3, igen det er samme problem som punkt 4, hvis ikke der er nogen beviser, eller nogen spillere, som vil vidne til fordel for den der klager, så er det altså en meget ekstrem anklage, at fyre en træner på.

Glem ikke, at EfB er ikke kun spillernes arbejdsgiver, de er også trænerens samme. De kan ikke bare fyre træneren på nærmest ingen beviser, det kommer de endnu mere i fedtefadet for, end hvis spillerforeningen melder dem til arbejdstilsynet.

Om det er sandt det hele eller ej, det ved jeg ikke, og det er der heller ikke nogen herinde der ved, eller kan bevise.

Men jeg antager, at sandheden er langt mere nuanceret, end det sort hvide billede, som medierne og spillerforeningen tegner.

Så nu er der 5 punkter der alle har været oppe i pressen og som løbende udvikler sig. Både SPF og EFB udtaler sig løbende men det vi kan konkludere er at vi på dette forum ikke kender sagen til bunds. Der er ikke nogen af os der har fakta men vi konkludere på de informationer vi læser i pressen.

Hvorfor er du så forhippet på at nogen skal anmeldes for vold, og hvor langt tid tror du sådan en sag ville tage i retssystemet, før der var en dom eller frikendelse, hvis der blev rejst tiltale?

Hvis din chef hver dag dunker dig hårdt i ryggen, så kan der jo også være tale om "vold"/voldelig adfærd... men det er jo ikke sikkert, at man får noget ud af at politianmelde chefen... så fordi sådan noget ikke kan straffes i retssystemet under straffeloven, så mener du at det er god ledelse og en god måde at håndtere medarbejdere på?

Dig der, der indædt forsvarer alt, hvad der kommer fra EFB-ledelsen og mener, at spillerne taler usandt, fordi de ikke allerede har anmeldt Hyballa til politiet for kvalificeret vold...


Eller, hvis din chef har en psykopatisk ledelsesstil (hint: Hyballa), så giver det jo ikke nødvendigvis mening at anmelde personen til politiet for brud på straffeloven (psykisk vold/mishandling)... spørgsmålet er bare om chefen fortsat skal være chef.


Det er jo fint nok, hvis du vil nuancere sagen, men det du kommer med er jo komplet unuanceret...

Eller hvis din chef har en polle fra snave-ledelsesstil, hvor han hver uge giver lærlingen en sherifstjerne, kan man så få noget ud af at anmelde chefen til politiet for vold? Der er næppe tale om et voldeligt overfald, blot en gammeldags og fysisk ledelsesstil, som er utidssvarende...

Jeg vil give Morten Jensen ret!

https://youtu.be/bR6enmN2a2E?t=43

Så mon ikke vi kan forvente, at klubben er mere troværdig, end anonyme kilder i sladderpressen?

De har jo reelt kun meldt ud, at de støtter op om ham, men at han dog skal rette ind.

I og med de har haft to optioner - fyrer eller støtte op om deres nyansættelse, så siger udtalelserne jo reelt intet om deres troværdighed. Det er jo set et utal af gange, at træneren ryger kort efter en fuld offentlig tillidserklæring.

Fornemmer man en opblødning af din position her?

Det er nok mere din noget mindre bastante formuleringer, der gør udslaget - det klæder dig!

De spillere, som hele sagen ser ud til at fokusere på, har på intet tidspunkt forsøgt dialogens vej med klubben, og bør ikke blive belønnet for det.

Det ved vi vel reelt heller ikke noget om - omend jeg vil give dig ret i, at timingen (hvis den er rapporteret korrekt) ikke taler spillernes sag.

Skal vi ikke bare blive enige om, at EfB tager prisen som værende "Galehus" i dansk fodbold. Jeg troede ellers at Næstved-sagen ville stå tilbage som den mest gale sag i dansk fodbold. Men EfB tager dog med længder føringen med en yderst tvivlsom karakter som træner i spidsen.

Vi kan, ved gud, ikke løbe fra at vi er et galehus i øjeblikket.

Jeg håber dog inderligt at dette blot er startvanskeligheder og at der falder ro på i fremtiden.

Hvorfor er du så forhippet på at nogen skal anmeldes for vold, og hvor langt tid tror du sådan en sag ville tage i retssystemet, før der var en dom eller frikendelse, hvis der blev rejst tiltale?

Pointen er, at hvis der var tale om vold, og det kunne bevises, så var der ikke noget at rafle om. Hvis han faktisk havde udøvet vold, så var han allerede fyret, eller i virkeligheden smuttet selv, for at undgå en politianmeldelse.

Hvis din chef hver dag dunker dig hårdt i ryggen, så kan der jo også være tale om "vold"/voldelig adfærd... men det er jo ikke sikkert, at man får noget ud af at politianmelde chefen... så fordi sådan noget ikke kan straffes i retssystemet under straffeloven, så mener du at det er god ledelse og en god måde at håndtere medarbejdere på?

Hvis min chef dunkede mig hårdt i ryggen, fik han sgu et hårdt dunk tilbage. Men blot fordi du bliver dunket i ryggen er det vel ikke lig med, at det er voldeligt, eller at blot fordi sidemanden synes det var hårdt, at det er noget du er enig i, vel?

Dig der, der indædt forsvarer alt, hvad der kommer fra EFB-ledelsen og mener, at spillerne taler usandt, fordi de ikke allerede har anmeldt Hyballa til politiet for kvalificeret vold...

Indædt ligefrem? Jeg forsvarer blot kendsgerningerne i sagen, og anonyme påstande i sladderpressen, er altså ikke kendsgerninger.

Jeg siger, at hvis det som sladderpressen siger er anklagerne imod manden, så er der ikke tale om blot voldelig adfærd, så er der tale om vold, der kan politianmeldes. Hvis der så ikke er politianmeldt nogen, så kan det jo enten ikke være det, som er anklagerne, eller også kan de ikke bevise anklagerne. Begge dele er ikke lig med, at man kan fyre træneren, på baggrund af historier i sladderpressen.

Eller, hvis din chef har en psykopatisk ledelsesstil (hint: Hyballa), så giver det jo ikke nødvendigvis mening at anmelde personen til politiet for brud på straffeloven (psykisk vold/mishandling)... spørgsmålet er bare om chefen fortsat skal være chef.

Hvis min chef var psykopat, så ville det være meget svært for mig at bevise, og samtidig umuligt at arbejde under.

Jeg ville have 3 muligheder, at gå til den øverste ledelse (som første mulighed), og virkede det ikke, måtte jeg gå til fagforeningen (som 2. mulighed), eller finde en anden arbejdsgiver (som den 3. mulighed). Men aldrig nogensinde, ville jeg gå til pressen indefor de første par dage efter at have mødt ham eller hende, og i flere uger derefter klage min nød til pressen, inden jeg til sidst gik direkte til fagforeningen med sagen, uden at have talt med min arbejdsgiver først. Og det er hvad der er sket her. For mig har spillerne ingen troværdighed, og min tillid til dem har lidt et uopretteligt knæk.

Det er jo fint nok, hvis du vil nuancere sagen, men det du kommer med er jo komplet unuanceret...

Der vil jeg jo så mene noget andet.

Eller hvis din chef har en polle fra snave-ledelsesstil, hvor han hver uge giver lærlingen en sherifstjerne, kan man så få noget ud af at anmelde chefen til politiet for vold? Der er næppe tale om et voldeligt overfald, blot en gammeldags og fysisk ledelsesstil, som er utidssvarende...

Igen, hvor ser du, at dette er blevet anmeldt, og hvor finder du vidner samt beviser for denne anklage? Det kommer kun fra spillere, som ikke vil stå ved deres påstande i fuld offentlighed. Og så har det ingen troværdighed i min verden.

Hvad man endvidere også skal huske på er, at EfB er ikke blot spillernes arbejdsgiver, de er også trænerens arbejdsgiver.

Du kan ikke bare fyre en ansat, på en andens glatte ansigt, uden nogen eller nok beviser for det du beskylder dem for. Og når det er så alvorlige anklager, så kan det jo ikke være nok, at fyre manden, på påstande alene. Så må der komme beviser og vidner på bordet, ellers går den jo ikke.

Forestil dig, at de fyrer træneren med den begrundelse, uden beviser. Kan du så forestille dig den sag, som træneren lige pludselig kan køre imod klubben bagefter?

Denne her sag har ikke nogen vinder, uanset om alt der påstås er sandt eller ej. Men EfB bliver den absolut største taber i denne sag, hvis de ikke står bag træneren, sålænge det forholder sig sådan, at der ikke er beviser eller vidner i sagen, som kan påvise, at de har ret til, at fyre ham med den årsag.

Det er meget dyrt at fyre en cheftræner, som du har ansat på en 2 årig kontrakt, uden at have en beviselig årsag. Tænk blot på hans løn alene, og læg så det oveni, han kunne få, fra at sagsøge klubben!

Men fint nok fyr ham bare, sålænge vi også får smidt de illoyale spillere på gaden samtidig, som valgte at gå i pressen fra dag 1, i stedet for, at gå til klubben eller spillerforeningen, og løse problemerne internt.

Men hvis man fyrer ham, må man jo håbe, at der er nok beviser på bordet, til at man ikke står med en ret træls sag efterfølgende, hvor træneren sagsøger klubben. Udover, at man jo også skal betale hans løn i 2 år.