Snak

Næ nej, nu må du jo komme med beviser, når anklagerne om vold med slag og sherifstjerner afvises som usande. Jeg påstår ingenting, træneren afviser anklagerne, og hvis det er løgn, må spillerne jo træde frem offentligt og sige noget andet. Fornægtelsen skal jeg nok lade være at tage fra dig.

Du udvælger indhold efter hvordan det passer ind i din verden og syn på tingene. Det er fornægtelse, da sandheden sagtens kan være en anden. Du har selv skrevet at du ikke ved det hele. Så måske kunne det være, at din bombastiske udmelding om at spillerne lyver og træneren har ret er forkert.

Han blev ansat i en klub, hvor EfB stadig betalte hans løn, selvom han var ansat i en anden klub. Og det kunne han gøre lige så længe han lystede i den periode, hvor EfB stadig skulle betale hans løn, for at have opsagt ham i utide. Det kan de jo godt, fordi sådan er deres kontrakter jo skruet sammen.

Jeg spørger en gang til. Har du noget der fortæller om det?

Jeg tror kun det er dig, som tror at den engelske Championship ikke er på højere niveau end superligaen. Deres reserver er selvfølgelig væsentlig bedre end den danske 1. division.

Næ. Jeg tror bare ikke på, at de ville kunne klare sig i Superligaen. Og desuden er det relativt latterlig diskussion.

Fik du læst de artikler i EB og JV hvor Hyballa afviser anklagerne? Og fortæller hvorfor han først gør det nu? Har du på noget tidspunkt stillet dig kritisk overfor sladderpressens udlægning af fakta. Hyballa har offentligt sagt, at anklagerne om vold, altså slag og sherifstjerner med mere er usande. Hvis det skulle være løgn, så må der jo være nogen, som kan stille sig op offentligt, og påstå det modsatte. Det er der så ikke vel.

Så nu må de gerne stille sig frem og sige det? Og hvis de gjorde, vil du så stole mere på dem?

Ja, når det bliver afvist af træneren, som værende løgn, så vil jeg da vælge at tro på en, som faktisk tør stille sig frem og tale sandt. Hvis det skulle være løgn som Hyballa siger, så må der jo være nogen, som kan modsige ham offentligt, og ikke blot gemme sig bag anonymitet, og sprede deres løgne.

Hvordan ved du at det er løgn? Du har kun hørt en træner udtale det mest logiske svar. Tror du selv, at han ville fortælle pressen sandheden?

Så vågn dog op lille pus.

Din nedladenhed kan du stikke op, hvor solen sjældent skinner.

Uanset hvad man mener og tror, synes jeg, især nu hvor Hyballa åbent stiller op og blankt afkræfter, at det er et yderst rimeligt krav, at bede de forurettede spillere træde frem og bekræfte det, hvis nogen rent faktisk er blevet slået og udsat for anden uacceptabel adfærd.
Hvis nogen er krænkede på andres vegne, synes jeg også det er rimeligt at bede personen, der er blevet “overfaldet” om at komme med sin version af det skete.
Hvis spillere er gået til pressen med en eller anden dagsorden og har fortalt usandheder, anser jeg det som yderst illoyal adfærd mod klubben.
I fht. Hyballa, synes jeg også det er skammeligt at se, hvordan nogle såkaldte fans tror at de ved, hvordan han er personligt og endda antyde psykiatriske diagnoser — det er bare flovt at overvære, jeg forstår godt, hvis manden føler sig presset over det pres fra flere sider og en beskrivelse af ham som et monster.

Åbenhed og ærlig kommunikation er den eneste vej gennem det er, ikke formodninger og rygtespredning.
Hvis manden virkelig er/har været voldelig eller krænkende overfor spillere, kommer det også frem, i mellemtiden kunne det være fint at fokusere på fodbold og at få en ny og mere professionel “ånd” i klubben, hvor alle yder sit bedste, det tror jeg mange fans har savnet.

Og selvfølgelig siger han det. Mordere, tyve og andet utyske har det også med at benægte, indtil fakta og en dom kommer på bordet.

Sidder sølvpapirshatten så fast, at du tror, at han går ud, og pure afviser anklagerne, hvis det på nogen måde kan bevises det modsatte?

Det er faktisk meget nemt, hvis disse løgne skulle være sande. Man skal blot stille sig frem, og bekræfte påstandende offentligt med nogle beviser eller vidner. Du skal i virkeligheden blot få de implicerede spillere, til at bekræfte anklagerne, som de ikke har kunne få dem til indtil videre. Hvorfor? Fordi det jo er løgn.

Ja indædt. Har du beviset for at det ikke er sket? Ved du noget vi ikke ved? Er du rent faktisk Hyballa in disguise?

Du er sgu halv ynkelig for at være ærlig.

LOL. Jeg er ynkelig, når jeg ikke spreder løgne, eller tror på den ene løgn og halve sandhed efter den anden?

Et offentligt vidnesbyrd af den anklagede, om at det ikke passer, samt at der ikke er nogen beviser der kan påvise noget som helst andet.

Faktum er, at 4 navngivne spillere, valgte at gå i pressen, fra første træningsdag, for at kultivere et spilleroprør i pressen i flere uger, inden de trykkede på aftrykkeren, ved at lokke flere spillere, til at underskrive et dokument, som ikke ret mange af dem forstod hvad gik ud på. Der tegner sig et meget pinligt og skamfuldt af især 4 spillere i truppen.

Næ nej, nu må du jo komme med beviser, når anklagerne om vold med slag og sherifstjerner afvises som usande. Jeg påstår ingenting, træneren afviser anklagerne, og hvis det er løgn, må spillerne jo træde frem offentligt og sige noget andet. Fornægtelsen skal jeg nok lade være at tage fra dig.


Du udvælger indhold efter hvordan det passer ind i din verden og syn på tingene. Det er fornægtelse, da sandheden sagtens kan være en anden. Du har selv skrevet at du ikke ved det hele. Så måske kunne det være, at din bombastiske udmelding om at spillerne lyver og træneren har ret er forkert.

Nej, nej, nej du, du må sgu lige slå ordet op, da du tydeligvis ikke kender dets betydning.

Jeg udvælger ikke fakta, jeg godtager kun fakta som grundlag for en diskussion. Jeg godtager ikke påstande, som bliver fremført af anonyme kilder, fordi de per definition er utroværdige.

Sandheden kan ikke være en anden, end den som fakta og beviser understøtter. Bevis noget andet i en retssal, og jeg giver en kasse øl.

Jeg vil nu mene, at det er dig der argumenterer for en ekstremt bombastisk udlægning, om en psykopat træner, baseret på ekstremt utroværdige anonyme kilder, som efterhånden ikke længere kan have skyggen af troværdighed tilbage.

Hyballa har afvist det som løgn, så du må sgu finde nogen beviser, som understøtter andet. Ellers er alt andet jo bagvaskelse, men det er du jo heller ikke for fin til, det vi jo allesammen meget godt.

Han blev ansat i en klub, hvor EfB stadig betalte hans løn, selvom han var ansat i en anden klub. Og det kunne han gøre lige så længe han lystede i den periode, hvor EfB stadig skulle betale hans løn, for at have opsagt ham i utide. Det kan de jo godt, fordi sådan er deres kontrakter jo skruet sammen.


Jeg spørger en gang til. Har du noget der fortæller om det?

Jeg kan sgu ikke huske hvor det var han blev ansat efter EfB, men der gik 6 måneder, og historierne gik dengang på, at EfB stadig betalte hans løn. Ledelsen samt Jonas Dal bekræftede det dengang, med at det var ganske naturligt, at trænerkontrakter var skruet sådan sammen. Så, Google er din ven...

Fik du læst de artikler i EB og JV hvor Hyballa afviser anklagerne? Og fortæller hvorfor han først gør det nu? Har du på noget tidspunkt stillet dig kritisk overfor sladderpressens udlægning af fakta. Hyballa har offentligt sagt, at anklagerne om vold, altså slag og sherifstjerner med mere er usande. Hvis det skulle være løgn, så må der jo være nogen, som kan stille sig op offentligt, og påstå det modsatte. Det er der så ikke vel.


Så nu må de gerne stille sig frem og sige det? Og hvis de gjorde, vil du så stole mere på dem?

De har da måtte stille sig frem hele tiden, men har valgt at være anonyme, fordi de ikke tør stå til ansvar for deres påstande. Hvis de kan fremvise nogen beviser, eller vidner, som vil stå frem, og understøtte deres påstande. Så ja, så får de jo troværdighed. Men det kan de ikke, fordi der er ikke nogen vidner, og de spillere, der angiveligt skulle være forurettigede, vil jo tydeligvis heller ikke bekræfte det.

Hvordan vil du så fortsætte med, at kalde det for sandt???

Hvordan ved du at det er løgn? Du har kun hørt en træner udtale det mest logiske svar. Tror du selv, at han ville fortælle pressen sandheden?

Fordi træneren stiller sig offentligt frem, og det eneste der skal til, for at fange ham i en løgn, er at en eneste spiller, stiller sig frem offentligt og enten bekræfter at der er hold i anklagerne, såfremt de er en af de angiveligt forurettede, eller at de stiller frem offentligt med beviser for deres påstande.

Det kan de ikke, fordi disse påstande er løgn. Og hvis de ikke er, må de jo stille sig frem.

Så vågn dog op lille pus.


Din nedladenhed kan du stikke op, hvor solen sjældent skinner.

Nå nå nå, lille ven, men du må gerne kalde mig Trump? Har du hørt om ordet dobbeltmoral? Hvad med at du hopper tilbage til dine limsniffer venner og bare bliver der. Tilføj noget til debatten, eller bliv væk.

Så må spillerforeningen jo bevise det, hvorfor udtaler de sig til medierne når de ikke har alle informationer?

Virker amatøragtigt af apillerforeningen.

Ved du hvordan disse ting foregår. Tror du bare at de lige er ude i pressen og sige noget og så lade det ligge.

Mon ikke de arbejder på højtryk? Det er mig et under at visse folk herinde overhovedet kan finde ud af at trække vejret uden nogen form for hjælp.

Fordi træneren stiller sig offentligt frem, og det eneste der skal til, for at fange ham i en løgn, er at en eneste spiller, stiller sig frem offentligt og enten bekræfter at der er hold i anklagerne, såfremt de er en af de angiveligt forurettede, eller at de stiller frem offentligt med beviser for deres påstande.

Det kan de ikke, fordi disse påstande er løgn. Og hvis de ikke er, må de jo stille sig frem.

Spillerne, ligesom vidner i en normal retsag, er blvet bedt om ikke at udtale sig offentligt. Det burde du vide, Trump, nu hvor du sidder og leger smart.

Så må spillerforeningen jo bevise det, hvorfor udtaler de sig til medierne når de ikke har alle informationer?

Virker amatøragtigt af apillerforeningen.


Ved du hvordan disse ting foregår. Tror du bare at de lige er ude i pressen og sige noget og så lade det ligge.

Mon ikke de arbejder på højtryk? Det er mig et under at visse folk herinde overhovedet kan finde ud af at trække vejret uden nogen form for hjælp.

Forklar hvordan det kan være, at der stadig ikke er nogen beviser eller vidner der stiller sig frem. Forklar hvorfor de spillere, der angiveligt er forurettede ikke stiller sig frem?

Hyballa har ligesom stillet sig frem, og afvist anklagerne som usande, som er et pænt ord for løgn, nu hvor klubbens ledelse har givet tilladelse til det. Det kræver kun en enkelt spiller med beviser eller vidner, eller at en enkelt af de angiveligt forurettede spillere stiller sig frem. Hvorfor sker det ikke?

Hmm kunne være fordi, det er løgn?

Hmm det var da dybt underligt... Hvor er beviserne? Er der overhovedet nogen???

Hmm, kunne det være, at det er sådan nogen som dig, som skal til at bruge snorkel, så de ikke drukner i alt det lort de lukker ud?

Spillerne, ligesom vidner i en normal retsag, er blvet bedt om ikke at udtale sig offentligt. Det burde du vide, Trump, nu hvor du sidder og leger smart.

Næ nej, det har intet med virkeligheden at gøre. Hvis du anklager nogen, for at have gjort noget, og denne afviser det som løgn. Så kan du ikke længere gemme dig bag anonymitet, eller at spillerforeningen kører en sag, fordi det gør de ikke længere, staffetten er nemlig overgivet til arbejdstilsynet. Du kan potentielt ende med, at det bliver dig, som fastholder en løgn, eller ekstrem overdrivelse der bliver straffet, og ikke den du angriber.

Så det bliver meget sjovt at se, hvordan visse spillere vil snog sig ud af det nu.

Nej, nej, nej du, du må sgu lige slå ordet op, da du tydeligvis ikke kender dets betydning.

Jeg udvælger ikke fakta, jeg godtager kun fakta som grundlag for en diskussion. Jeg godtager ikke påstande, som bliver fremført af anonyme kilder, fordi de per definition er utroværdige.

Sandheden kan ikke være en anden, end den som fakta og beviser understøtter. Bevis noget andet i en retssal, og jeg giver en kasse øl.

Jeg vil nu mene, at det er dig der argumenterer for en ekstremt bombastisk udlægning, om en psykopat træner, baseret på ekstremt utroværdige anonyme kilder, som efterhånden ikke længere kan have skyggen af troværdighed tilbage.

Hyballa har afvist det som løgn, så du må sgu finde nogen beviser, som understøtter andet. Ellers er alt andet jo bagvaskelse, men det er du jo heller ikke for fin til, det vi jo allesammen meget godt.

Jo, for det er fakta, at Hyballa har været i konflikt med andre i de seneste 3 klubber. Men det vil du ikke godtage selvom at det er præmissen for de 3 fyringer og som er beskrevet tydeligt.

Jeg kan sgu ikke huske hvor det var han blev ansat efter EfB, men der gik 6 måneder, og historierne gik dengang på, at EfB stadig betalte hans løn. Ledelsen samt Jonas Dal bekræftede det dengang, med at det var ganske naturligt, at trænerkontrakter var skruet sådan sammen. Så, Google er din ven...

Hvorfor er det at du vil have at jeg skal bruge tid på at søge efter noget som DU påstår?

Det virker lidt skørt.

De har da måtte stille sig frem hele tiden, men har valgt at være anonyme, fordi de ikke tør stå til ansvar for deres påstande. Hvis de kan fremvise nogen beviser, eller vidner, som vil stå frem, og understøtte deres påstande. Så ja, så får de jo troværdighed. Men det kan de ikke, fordi der er ikke nogen vidner, og de spillere, der angiveligt skulle være forurettigede, vil jo tydeligvis heller ikke bekræfte det.

Det kan være at spillerne har noget at miste ved at stille sig frem med navn. Især hvis træneren har frit lejde til at té sig som en tosse. De anonyme spillere er jo stadig i truppen.

Fordi træneren stiller sig offentligt frem, og det eneste der skal til, for at fange ham i en løgn, er at en eneste spiller, stiller sig frem offentligt og enten bekræfter at der er hold i anklagerne, såfremt de er en af de angiveligt forurettede, eller at de stiller frem offentligt med beviser for deres påstande.

Hvordan vil du have at en spiller skal fange ham i en løgn, hvis han bliver ved med at benægte? I bedste fald er det ord mod ord.

Men du har flere anonyme kilder som tegner et billede af situationen. Og husk, at man ikke er forpligtet til at få sit navn i medierne, men at avisen selvfølgelig ved hvem det er.

Nå nå nå, lille ven, men du må gerne kalde mig Trump? Har du hørt om ordet dobbeltmoral? Hvad med at du hopper tilbage til dine limsniffer venner og bare bliver der. Tilføj noget til debatten, eller bliv væk.

Jeg synes du skal til at snakke pænt og læse hvad jeg skriver, og ikke hvad du tror jeg skriver. Det her bliver sgu lidt fjollet og useriøst. For hjælpe dig lidt. Jeg har ikke kaldt dig for Trump :D

Jo, for det er fakta, at Hyballa har været i konflikt med andre i de seneste 3 klubber. Men det vil du ikke godtage selvom at det er præmissen for de 3 fyringer og som er beskrevet tydeligt.

Nå da da da, hvad har det med hans ansættelse i EfB at gøre? Du kan da tage og læse formandens seneste udtalelser i BT eksempelvis, hvor det gøres ekstremt klart, hvor latterligt sådan et argument er.

Hvad sladderen går på, i de andre klubber han har været i, er ligegyldigt ift. hvad der foregår i EfB. Han er ansat i EfB, og ikke nogen andre steder, hvilket betyder at bestyrelsen i EfB bestemmer, hvad de har tænkt sig, at forholde sig til, og hvad de har tænkt sig, at tro på af sladder.

Hvorfor er det at du vil have at jeg skal bruge tid på at søge efter noget som DU påstår?

Det virker lidt skørt.

Det er dig der ikke sætter dig ind i tingene, hvorfor skal jeg bruge tid på, at sætte dig ind i tingene? Du har godt nok ikke mange brikker tilbage hva´?

Det kan være at spillerne har noget at miste ved at stille sig frem med navn. Især hvis træneren har frit lejde til at té sig som en tosse. De anonyme spillere er jo stadig i truppen.

Nej, arbejdstilsynet er indblandet, og de har hjemmel til at bruge anonyme kilder, som vidnesudsagn. Så det er ikke muligt, at de er bange for, at stille sig frem med navn, af nogen anden årsag end, at så står de til ansvar for, at det er løgn som de siger.

Og nej, de anonyme spillere, er jo degraderet til u19 truppen, og behøver aldrig nogensinde møde ham igen.

Hvordan vil du have at en spiller skal fange ham i en løgn, hvis han bliver ved med at benægte? I bedste fald er det ord mod ord.

Fordi, hvis det ikke er løgn, så er der jo vidner, samt ofre der kan bekræfte det. Er der ingen som vil stå ved anklagerne, så må det jo sjovt nok enten være løgn, eller langt nere nuanceret, end det billede, som er blevet malet i pressen.

Og husk arbejdstilsynet er inde over, det er nu strafbart at lyve i sagen.

Men du har flere anonyme kilder som tegner et billede af situationen. Og husk, at man ikke er forpligtet til at få sit navn i medierne, men at avisen selvfølgelig ved hvem det er.

Som anonym kilde er du ikke forpligtet til noget som helst, eksempelvis at fortælle sandheden. Det er nemlig op til nyhedsmediet, at stille kritiske spørgsmål, samt sikre sig, at det de skriver ikke er løgn, eller bruge et smuthul, og nævne, at deres kilder ikke er troværdige, fordi de er anonyme. Hvilket alle der går med sladder er ligeglade med.

Desuden ser du ikke et nyhedsmedie afsløre deres kilder som værende løgnere, da de så står til en ret åbenlys bagvaskelsessag, hvis det viser sig, at de kunne have undgået at videreformidle bagvaskelsen, ved at verificere deres kilders historie. Og det har de ikke, ellers ville de have rapporteret om den rygende pistol for længe siden.

Næ du, pressen kan ikke rigtig stikke de her anonyme spillere i ryggen, fordi så skyder de sig selv voldsomt i foden. Det er meget nemt, at påstå ting, når man er anonym.

Jeg synes du skal til at snakke pænt og læse hvad jeg skriver, og ikke hvad du tror jeg skriver. Det her bliver sgu lidt fjollet og useriøst. For hjælpe dig lidt. Jeg har ikke kaldt dig for Trump :D

Nå det mener du, ja, ja, moral er godt, men dobbeltmoral er vist dobbelt så godt.

Men jeg går ud fra at du vil beskrive det som fake-news i bedste Trump stil.

Er det ikke dig der skriver dette? Det virker for mig, som at du forsøger med nogle Trump taktikker her. Fake news siger du... Hmmm...