Snak

Nå da da da, hvad har det med hans ansættelse i EfB at gøre? Du kan da tage og læse formandens seneste udtalelser i BT eksempelvis, hvor det gøres ekstremt klart, hvor latterligt sådan et argument er.

Hvad sladderen går på, i de andre klubber han har været i, er ligegyldigt ift. hvad der foregår i EfB. Han er ansat i EfB, og ikke nogen andre steder, hvilket betyder at bestyrelsen i EfB bestemmer, hvad de har tænkt sig, at forholde sig til, og hvad de har tænkt sig, at tro på af sladder.

Det har sgu da alt at gøre. Det giver en indsigt i hvem han er. Det er at gøre det nuanceret. Han har en historie som ikke taler i hans favør når det gælder konflikter. Det er noget som man kunne have undersøgt før man ansatte ham. Ligesom en arbejdsgiver vil undersøge dig, hvis du skal søge arbejde.

Det er dig der ikke sætter dig ind i tingene, hvorfor skal jeg bruge tid på, at sætte dig ind i tingene? Du har godt nok ikke mange brikker tilbage hva´?

Næ. Jeg fortæller dig, at han er på kontrakt til han finder en ny arbejdsgiver.

Og igen kan du ikke se dig væk fra at være nedladende. Det er sgu en sørgelig omgang.


https://www.dbu.dk/klubservice/boerneattester-og-traenerkontrakter/

Nej, arbejdstilsynet er indblandet, og de har hjemmel til at bruge anonyme kilder, som vidnesudsagn. Så det er ikke muligt, at de er bange for, at stille sig frem med navn, af nogen anden årsag end, at så står de til ansvar for, at det er løgn som de siger.

Når selv samme spillere stadig er i klubben så er der al mulig grund til at være varsom.

Fordi, hvis det ikke er løgn, så er der jo vidner, samt ofre der kan bekræfte det. Er der ingen som vil stå ved anklagerne, så må det jo sjovt nok enten være løgn, eller langt nere nuanceret, end det billede, som er blevet malet i pressen.

Og husk arbejdstilsynet er inde over, det er nu strafbart at lyve i sagen.

Og du kan ikke konkluderer noget, når arbejdstilsynet ikke er færdig.

Som anonym kilde er du ikke forpligtet til noget som helst, eksempelvis at fortælle sandheden. Det er nemlig op til nyhedsmediet, at stille kritiske spørgsmål, samt sikre sig, at det de skriver ikke er løgn, eller bruge et smuthul, og nævne, at deres kilder ikke er troværdige, fordi de er anonyme. Hvilket alle der går med sladder er ligeglade med.

Desuden ser du ikke et nyhedsmedie afsløre deres kilder som værende løgnere, da de så står til en ret åbenlys bagvaskelsessag, hvis det viser sig, at de kunne have undgået at videreformidle bagvaskelsen, ved at verificere deres kilders historie. Og det har de ikke, ellers ville de have rapporteret om den rygende pistol for længe siden.

Næ du, pressen kan ikke rigtig stikke de her anonyme spillere i ryggen, fordi så skyder de sig selv voldsomt i foden. Det er meget nemt, at påstå ting, når man er anonym.

De afslører slet ikke deres kilder, med mindre det er en straffesag. Og du skriver jo selv at de skal undersøge deres troværdighed.

Er det ikke dig der skriver dette? Det virker for mig, som at du forsøger med nogle Trump taktikker her. Fake news siger du... Hmmm...

Jeg tror du skal tage en dyb indånding og tælle til 10 og så læs den igen. Hvor kalder jeg dig for Trump.

Jeg skriver at du tager medierne som fake news som han ville gøre, så snart det ikke giver ham ret.

Det har sgu da alt at gøre. Det giver en indsigt i hvem han er. Det er at gøre det nuanceret. Han har en historie som ikke taler i hans favør når det gælder konflikter. Det er noget som man kunne have undersøgt før man ansatte ham. Ligesom en arbejdsgiver vil undersøge dig, hvis du skal søge arbejde.

Det har intet med hans ansættelse at gøre, og kun noget med at retfærdiggøre sladder, at gøre. Det har ingen relevans, og skaber ingen nuancer. Det har kun til formål, at male et ensidigt sort hvidt billede, af en i virkeligheden temmelig farverig og nuanceret sag.

Næ. Jeg fortæller dig, at han er på kontrakt til han finder en ny arbejdsgiver.

Og igen kan du ikke se dig væk fra at være nedladende. Det er sgu en sørgelig omgang.


https://www.dbu.dk/klubservice/boerneattester-og-traenerkontrakter/

Er det mig der er nedladende? Jeg taler kun til folk, sådan som de taler til mig (herinde er det nok mere skriver men, du forstår hvad jeg mener). Tal ordentligt selv, og jeg taler også ordentligt tilbage, men hvis du tror, at jeg gider at bruge tid på, at tale ordentligt, blot fordi, at du kun kan tåle at give og ikke tage. Så må du godt tro om igen, jeg er ingen helgen, og har på intet tidspunkt påstået at jeg er det, eller har nogen ambitioner om at fremstå som det.

Og nej, han er ikke nødvendigvis på kontrakt indtil han finder en ny arbejdsgiver, det kommer an på hvordan kontrakten er udformet. Desuden, hvor mange arbejdsgivere finder han, hvis han skulle være blevet fyret ovenpå de anklager der er fremført af pressen? Et ord, ingen. Og hvad du tror du der er tilbage efter han har sagsøgt EfB, for at fyre ham uretfærdigt ovenpå bagvaskelse? Et ord, intet.

Og det er bagvaskelse, det der er fremført i pressen, så meget må der efterhånden stå klart.

Nej, arbejdstilsynet er indblandet, og de har hjemmel til at bruge anonyme kilder, som vidnesudsagn. Så det er ikke muligt, at de er bange for, at stille sig frem med navn, af nogen anden årsag end, at så står de til ansvar for, at det er løgn som de siger.


Når selv samme spillere stadig er i klubben så er der al mulig grund til at være varsom.

Nej, der er ingen grund til, at være ekstra varsom, fordi de spillere er ikke længere i truppen.

Fordi, hvis det ikke er løgn, så er der jo vidner, samt ofre der kan bekræfte det. Er der ingen som vil stå ved anklagerne, så må det jo sjovt nok enten være løgn, eller langt nere nuanceret, end det billede, som er blevet malet i pressen.

Og husk arbejdstilsynet er inde over, det er nu strafbart at lyve i sagen.


Og du kan ikke konkluderer noget, når arbejdstilsynet ikke er færdig.

Jeg kan da konkludere alt det jeg vil. Jeg kan konkludere, at hvis det Hyballa siger ikke er sandt, så må der jo komme nogen frem fra buskene, som siger noget andet, og som kan bevise, at de ikke lyver.

Hvis spillerne fortsætter med at lyve, kan de i sidste ende, ende med at blive straffet selv af arbejdstilsynet. Så det bliver meget interessant at se, hvordan visse spillere vil snog sig ud af denne sag nu. Det hjælper absolut ikke deres sag, hvis de bliver ved med at påstå i øst og vest, og ikke har nogen vidner eller beviser ellers for deres påstande. Så kan man lige pludselig begynde at vende hele sagen om til bagvaskelse. Og så begynder det først at blive rigtig beskidt.

De afslører slet ikke deres kilder, med mindre det er en straffesag. Og du skriver jo selv at de skal undersøge deres troværdighed.

De behøver ikke at undersøge deres troværdighed, fordi de har brugt et smuthul, der tillader dem, at lade det være op til læseren selv at bedømme, fordi de har skrevet et par linjer om, at anonyme kilder ikke er troværdige. Men de par linjer, er der aldrig nogen der læser.

De påstod ellers hårdnakket i starten, at der var tale om sexkrænkelser, hvor tror du de har fået de påstande fra?

Problemet med hele denne sag er, at den i virkeligheden, er langt mere nuanceret og farverig, end det sort hvide, og ekstremt ensidige billede, som sladderpressen, i fælleskab, med visse spillere, har forsøgt at male.

Der er visse spillere, som i virkeligheden nu, har et kæmpe forklaringsproblem. Der kommer med garanti et efterspil, som ikke kommer til at falde heldigt ud for visse spillere.

Jeg tror du skal tage en dyb indånding og tælle til 10 og så læs den igen. Hvor kalder jeg dig for Trump.

Jeg skriver at du tager medierne som fake news som han ville gøre, så snart det ikke giver ham ret.

Du sætter mig i samme bås, som den klaphat, når det er dig, som baserer dine vilde påstande, på samme vis som han gør, på udokumenterede påstande i sladderpressen.

Det opfatter jeg som en provokation af dimensioner. Og det er ligeså slemt, som at kalde mig Trump, og langt mere nedladende, end noget jeg nogensinde har sagt eller skrevet.

Jeg tager netop ikke medierne som fake news, når de rent faktisk gør deres arbejde, og ikke blot, som Trumps favorit medier, ukritisk videreformidler anonyme påstande, fra tvivlsomme kilder. Eller bruger folkelig meningsmålinger fra sociale medier, som bevis for andet end folks hysteriske reaktioner på sladder.

Intet i denne sag, er fremført troværdigt. Ingen af kildernes historier er blevet verificeret, af nogen. De har blot valgt, at fremføre dem ukritisk, fordi træneren ikke ville udtale sig, fordi klubben ville håndtere sagen internt, og fordi spillerforeningen ville blande sig i, hvordan klubben internt skulle håndtere den påståede konflikt.

De eneste parter, som har forsøgt at løse denne påståede konflikt (påståede, altså ikke at der ikke var nogen, men blot indholdet), med nogen som helst form for professionalisme, er ledelsen samt træneren. Alle andre, er gået direkte til pressen for at tude, når de ikke fik deres vilje. Det er ikke samarbejde, og sådan løser man ikke konflikter, heller ikke i børnehaven.

Så nej, jeg har stor respekt for rigtig og troværdig journalisme (Ole Bruun JV), men ikke sensationsjournalisme, som Ekstra Bladet og BT samt John Maass Lindhardt ved ugeavisen beviseligt og konsekvent praktiserer, når det kan skabe en sensation for dem. Jeg tager intet, som kommer fra dem, med andet end et gran salt, før de har fremført nogen beviser eller vidner, for det de påstår er nyheder.

Og når de på intet tidspunkt, i hele denne sag, har fremført skyggen af bevis eller vidner, for de påstande, som de ukritisk videreformidler, så er de for mig, i bedste fald, ikke andet end ukritisk talerør for udokumenteret sladder, og som det ser ud nu, ukritisk talerør for løgne spundet af utilfredse spillere, som de har kultiveret i ugevis, hos selvsamme medier.

Så nej, få du bare flere nyheder fra sputnik eller lignende, jeg tager dem kun fra troværdige seriøse medier samt troværdige historier eller artikler.