Snak

Spilleren skal deltage i træning, træningslejre og kampe efter klubbens bestemmelser.
Spilleren har ret og PLIGT til at træne med den træningsgruppe og spille kamp for det hold/træningsgruppe, som klubben anviser. Spilleren har i hele kontraktperioden pligt til at optræde LOYALT over for klubben.

Som jeg også har skrevet til dig i en anden tråd, så kommer det fuldstændig an på, hvilke felter der er krydset af i spillernes kontrakter.

Det er de 5 punkter, som blev fremlagt for pressen, som de havde fra de anonyme spillere, og spillerforeningen i de første artikler fra sladderpressen.

Skal indholdet af de artikler nu ikke stå til troende, når det går imod dine argumenter?

Det er sjovt sådan som kun nogle udtalelser kan anvendes, men andre fremsættes som bevis. Når spillerne anonymt bekræfter alle anklagerne, som de er gået til spillerforeningen med, og som spillerforeningen er gået til klubben med, så er anonyme kilder lige pludselig ikke troværdige.

Udtalelser fra spillerforeningen, hvor de efterfølgende præciserer, at der netop er tale om psykisk terror, voldelig adfærd, og skadelig træning, er åbenbart ikke troværdige. Hvorfor? Er det fordi du skal igennem en betalingsbarriere, for at have læst det?

Det er som sagt, en central del af klagen, at træningen for spillerne er for hård. Og det bliver den ved med at være selvom du ikke vil være ved det, fordi det gør, at dine argumenter og fantasifulde historier falder til jorden.

Som jeg også har skrevet til dig i en anden tråd, så kommer det fuldstændig an på, hvilke felter der er krydset af i spillernes kontrakter.

Ja, men vil du påstå, at det er det, som spillerforeningen klager over?

Det de klager over, er ikke klubbens berettigelse til at kunne gøre det. Men derimod, at klubben gør det, som en diciplinærstraf. Hvilket jo ikke er tilfældet, da spillerne er sendt på u19 holdet, fordi de ikke vil træne ligeså hårdt som de andre spillere, ergo af sportslige hensyn.

Som jeg også har skrevet til dig i en anden tråd, så kommer det fuldstændig an på, hvilke felter der er krydset af i spillernes kontrakter.

Standard i ALLE kontrakter
At spilleren har PLIGT til at optræde loyalt overfor klubben. Spilleren skal deltage i træning, træningslejre og kampe efter klubbens bestemmelser.

Skal indholdet af de artikler nu ikke stå til troende, når det går imod dine argumenter?

Man kan vel spørge det samme til dig angående de anklager der var imod Hyballa, som du mente var løgn og latin. Det er trods alt "Ekstrasprøjten (1)", der skriver det.

1: https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=6252395&vis=0

Så det er kun de ting, som du synes er forargende som er troværdigt?

Faktum er, at spillerforeningen her klager over, at spillerne er smidt ned i u19 truppen og er forment adgang, fordi det er en del af en diciplinærsag. De klager ikke over klubben ret til at gøre det, de klager over årsagen. Men årsagen er jo beviseligt sportslige hensyn, da spillerne jo ikke vil træne ligeså hårdt som deres kollegaer. Og så kan man ligesom ikke lade dem træne sammen.

Standard i ALLE kontrakter
At spilleren har PLIGT til at optræde loyalt overfor klubben. Spilleren skal deltage i træning, træningslejre og kampe efter klubbens bestemmelser.

Og hvordan forholder du dig til §2.1?

Ja, men vil du påstå, at det er det, som spillerforeningen klager over?

Det de klager over, er ikke klubbens berettigelse til at kunne gøre det. Men derimod, at klubben gør det, som en diciplinærstraf. Hvilket jo ikke er tilfældet, da spillerne er sendt på u19 holdet, fordi de ikke vil træne ligeså hårdt som de andre spillere, ergo af sportslige hensyn.

Nej, jeg påstår ikke noget, medmindre jeg rent faktisk ved noget om det. Og jeg ved, at det ikke er så fuldstændig hjernedød en tanke, at klubben ikke må sende spillere ned på U19-holdet, selvom i hvert fald du får det til at lyde som om, at så længe spillerne får lov at sparke til en bold, kunne det sådan set foregå sammen med U5-holdet ...

Men årsagen er jo beviseligt sportslige hensyn, da spillerne jo ikke vil træne ligeså hårdt som deres kollegaer.

Det mangler du så stadig lige at bevise ...

Så det er kun de ting, som du synes er forargende som er troværdigt?

Jeg tror ikke, der er andre end dig, der er forarget over noget i denne sag. Derimod forargelsen over den ikke-eksisterende forargelseskultur på bold.dk, er du godt i gang med at manifestere.