Snak

Næ, det er jo rigtigt, men man kan jo sige, at klubberne ikke har mulighed for at registrere nye spillere, så spilleren vil jo ikke få noget ud af at skifte, udover den ekstra løn, der i så fald måtte være.

Mon ikke, at ale parter kan finde en fælles løsning, selvom spillerforeningen - for mig - sjældent fremstår som løsningsorienteret.

Det lyder til, at spillerforeningen, klubber og landsforbund anbefaler spillerne at fuldende sæsonen i den nuværende klub. Håber alle holder fast i det.

MEN spillere er jo mennesker - med personlige behov, relationer, måske praktiske issues med husleje, ambitioner og motivation til noget nyt, osv. osv.

Hvis en dyr spiller bliver skadet lige om lidt? Vil den nuværende klub så slås for at beholde den lønudgift efter 1. juli?

Flere af spillerne har ikke offentliggjort nye klubber efter d. 1. juli. Så hvis de bliver skadet og ikke har en automatisk forlænget kontrakt, står de uden løn derefter. De gambler også.

Det mest sympatiske vil være at blive. Men der kan være meget, man ikke ved. Så hvis de skifter, så lad dem og kom videre. De må jo nok blot undvære at spille med i de afgørende runder, hvilket vel for enhver sportsmand er mere end trist.

Det mest sympatiske vil være at blive

Sympatisk helt sikkert, men vil det være klogt?

Hvis jeg stod i en situation som f.eks. Sabbi ville jeg tænke langt mere på min egen karriere end Hobro´s fremtid. Egoistisk ja, men risikoen ved at spille lidt flere kampe i Hobro ligger jo 100% hos Sabbi! Pådrager han sig en langtidsskade i en kamp efter 1. Juli påvirker det hans fremtidige arbejdsforhold, mens Hobro blot kan investere den del af lønbudgettet på en anden spiller...

Pådrager han sig en langtidsskade i en kamp efter 1. Juli påvirker det hans fremtidige arbejdsforhold, mens Hobro blot kan investere den del af lønbudgettet på en anden spiller...

Og hvordan er det anderledes, end hvis han pådrager sig skaden i den sidste kamp INDEN 1. juli?

Spillerne bør selvfølgelig gøre deres arbejde færdigt hos deres nuværende arbejdsgiver inden et klubskifte aktiveres, alt andet ville ikke være rimeligt overfor de klubber, der trods alt for manges vedkommende har udbetalt løn til deres spillere under coronakrisen uden at spillerne har ydet noget til gengæld. Derfor bør spillerne selvfølgelig gøre det arbejde færdigt de allerede er blevet betalt for at udføre.

Og hvordan er det anderledes, end hvis han pådrager sig skaden i den sidste kamp INDEN 1. juli?

Det er nu engang risikoen man skriver under på at tage, når man skriver under på en kontrakt... Dette er en ekstra risiko man forsøger at presse spilleren til at tage, oven i købet en risiko han intet har at vinde ved at tage! Udover sympati-points ;)