Snak

Jeg ved ikke hvad du har set... "kommer bagfra med knopperne først" ? Gregoritsch (ikke Temu angriberen) kommer først til bolden for at prikke til den i luften, og har knopperne mod jorden da Lopez sparker OP i dem der er INTET hensynsløst i den situation. se fra 1:24 til 1:26 i nedenstående link

Det lader til at dit fokus er det forkerte sted. Det jeg ser er knopper først, uden den store mulighed for noget som helst. Lopez forsøger i bedste hensigt at sparke til bolden. Det giver straffe. Det er jeg med på. Men hvis nu lige dit fokus kunne ændre sig, og se på hvad intentionen er. BIF´eren uden den store mulighed for noget, Lopez med rene hensigter. Så som jeg har sagt, så er det lidt som bold til hånd, som også ofte dømmes. Det skal den, men det er skørt.

Desuden var der i situationen faktisk 2 straffespark, da Elyounoussi underløber Bundgaard på et tidspunkt hvor bolden ikke er indenfor spilleafstand! se fra 1:18 til 1:20 i nedenstående link

Argh. Skal vi nu ikke lige. Så er Alves og BIFs nr. 4. offside, når bolden bliver slået i første omgang. Og dermed skal det hele jo annulleres. Der bliver vi ikke enige!

Jeg ved ikke om jeg misforstår dit indlæg, men mener du i ramme alvor at Gregoritsch agerer hensynsløst i situationen og kommer bagfra med knopperne forrest? Han gør da overhovedet ingenting galt i den situation, det er blot Lopez, der er uopmærksom og laver et dumt, dumt straffespark.

Ja det mener jeg. Men jeg er også med på hvad reglerne siger. Men han har ingen mulighed for at gøre noget med bolden i det forsøg, og jo hvis man kan læse lidt ind i spillet, hvilket jeg antager man kan, specielt på det niveau, så er det tydeligt hvad der skal ske. Han har overblikket og kommer bagfra, og ja det er reelt med knopperne. Og så ruller han endda rundt efter :) Det gav pote, høhø

@Los

Du har tidligere kritiseret andre i at de ikke har fodboldviden???

BIF´eren uden den store mulighed for noget, Lopez med rene hensigter.

ØHHHH SERIØST???

Argh. Skal vi nu ikke lige. Så er Alves og BIFs nr. 4. offside, når bolden bliver slået i første omgang. Og dermed skal det hele jo annulleres. Der bliver vi ikke enige!

Nu har VAR konstateret at der IKKE var offside (hvis der var så var straffespark 1 og 2 ikke i spil korrekt) så du mener at Elyounoussis angreb på Bundgaard er rimeligt og ikke ville give frispark alle andre steder på banen??

Men han har ingen mulighed for at gøre noget med bolden i det forsøg, og jo hvis man kan læse lidt ind i spillet, hvilket jeg antager man kan, specielt på det niveau, så er det tydeligt hvad der skal ske.

Altså han erobrer bolden i feltet, og derfra kan det da sagtens blive farligt. Han kommer først på bolden og bliver losset ned af Lopez, også mener du at det er Gregoritsch der er hensynsløs i situationen? Det er en ret speciel holdning, vil jeg sige. Gregoritsch gør da absolut intet galt, medmindre man mener det er hensynsløst at komme først på en løs bold.

Jeg skriver at Lopez kun har intention om at sparke til bolden, og slet ikke ser ham. Jeg skriver OGSÅ at den dømmes fordi sådan er reglerne, men at jeg synes det er underligt at det er en fordel for den hensynsløse i disse situationer.

Jeg er enig i ovenstående. Jeg synes reglerne skal laves om, så der er lidt større mulighed for at dommerne vurderer på forsvarsspillerens intention (også for så vidt angår hands-forseelser).
Det er alt for sort/hvide regler i øjeblikket - noget jeg klandrer indførelsen af VAR for.
Jeg synes der bliver dømt alt for mange tilfældige straffespark (tror dog ikke FCK skal brokke sig, da de har fået en god andel af dem). Fodboldkampe skal helst afgøres i åbent spil og ikke på tilfældige straffespark.

ØHHHH SERIØST???

Seriøst.

Nu har VAR konstateret at der IKKE var offside (hvis der var så var straffespark 1 og 2 ikke i spil korrekt) så du mener at Elyounoussis angreb på Bundgaard er rimeligt og ikke ville give frispark alle andre steder på banen??

Gemmer du selv denne? VAR laver fejl hver weekend. Jeg ser ofte BIF´ere brokke sig over netop VAR. Så at nærmest lovprise det system nu, virker en kende skørt. Dog kan jeg tage fejl, og have overset din kamp for VAR :)
Alves og nr. 4 (ved ik hvad han hedder) står angiveligt offside da foden rammer bolden på frisparket. De to er i duel med Lerager. Men måske Redder overser den eller tænker at det er en helt tredje situation, som ikke er nævnt, og derfor giver straffet?

Altså han erobrer bolden i feltet, og derfra kan det da sagtens blive farligt. Han kommer først på bolden og bliver losset ned af Lopez, også mener du at det er Gregoritsch der er hensynsløs i situationen? Det er en ret speciel holdning, vil jeg sige. Gregoritsch gør da absolut intet galt, medmindre man mener det er hensynsløst at komme først på en løs bold.

Han kommer først. Det er der ikke to meninger om. Losset ned er en forkert beskrivelse. Det er op i støvlen, og det gør absolut intet ved ens balance i den situation. Jeg har spillet fodbold i mange år, endda også som angriber, så det er jeg udemærket klar over.
Og prøv nu lige at forstå hvad min pointe er. Lopez ser ikke BIF´eren, som har det fulde overblik. Han strækker benet og ved fint hvad der er ved at ske. Han søger den og får den. Lopez er prisgivet, da han intet ser. Pointen er hensigten. Søger du kontakten og er det hændeligt uheld.

@Lifetec

Der er da intet i de to situationer der ikke ville give frispark alle andre steder på banen. Den eneste grund til at Redder ikke dømmer straffe i første omgang, er vel at hans linjevogter markerer for offside (som siden bliver underkendt af VAR)

@Los

Gemmer du selv denne? VAR laver fejl hver weekend. Jeg ser ofte BIF´ere brokke sig over netop VAR.

Du kan sagtens have ret i at VAR har set forkert på om der er offside eller ej, det er sket før. Men så længe dommen er at der IKKE var offside, så bliver der lavet 2 straffespark inden for ganske få sekunder.

Han strækker benet og ved fint hvad der er ved at ske. Han søger den og får den. Lopez er prisgivet, da han intet ser. Pointen er hensigten. Søger du kontakten og er det hændeligt uheld.

Hensigten er fin og Lopez får heller ikke kort, men det ændrer ikke på at der er 100 pct. frispark og derved straffe da det sker i feltet.

Han kommer først. Det er der ikke to meninger om. Losset ned er en forkert beskrivelse. Det er op i støvlen, og det gør absolut intet ved ens balance i den situation. Jeg har spillet fodbold i mange år, endda også som angriber, så det er jeg udemærket klar over.
Og prøv nu lige at forstå hvad min pointe er. Lopez ser ikke BIF´eren, som har det fulde overblik. Han strækker benet og ved fint hvad der er ved at ske. Han søger den og får den. Lopez er prisgivet, da han intet ser. Pointen er hensigten. Søger du kontakten og er det hændeligt uheld.

"Losset ned" er en fin beskrivelse. Han sparker jo hårdt til Gregoritsch, så han falder, så det kan vi vel godt kalde at losse ham ned. Jeg er med på at Lopez ikke har nogen onde hensigter eller intentioner om at ramme Gregoritsch, men det ændrer ikke på at sådan en situation skal give straffe - forsætligt eller ej. Det synes jeg i øvrigt også da Frendrup, Sebulonsen og Alves lavede lignende straffespark i Parken i tidligere derbies.

Jeg køber i øvrigt gerne jeres pointe om at dommerne gerne må begynde at kigge mere på intentionen i tilfældige hands-hændelser, hvor bolden bliver skudt op på armen fra kort afstand, men synes ikke helt det er sammenligneligt med denne situation. Som forsvarsspiller er du nødt til at være opmærksom på hvad der sker i ryggen på dig, og det var Lopez ikke. Uheldigvis for ham gjorde det så at han lossede Gregoritsch ned efter han var kommet først på bolden, også skal der selvfølgelig være straffespark. Det kan ikke være anderledes.

Det er alt for sort/hvide regler i øjeblikket - noget jeg klandrer indførelsen af VAR for.
Jeg synes der bliver dømt alt for mange tilfældige straffespark (tror dog ikke FCK skal brokke sig, da de har fået en god andel af dem). Fodboldkampe skal helst afgøres i åbent spil og ikke på tilfældige straffespark.

Tak. Det var det min pointe var. Det bliver ofte mistolket, når man har radikalt anderledes holdninger end nogle andre, så måske det bare er min egen skyld at folk VIL misforstå.
Men hvis man snakker om at ting der normalt dømmes udenfor feltet skal være lidt voldsommere i feltet for at give straffe, så er dette jo et kongeeksempel, for den ligger bestemt til den tynde side. Og her forstår jeg så eksempelvis ikke at man ikke giver Hatzidiakos straffe, da Wass med fuldt overlæg hiver ham ned i feltet. Men man senere giver Bundgaard frispark på midten for en svag holdeforseelse begået af Meling. Redders linje er for mig meget svingende i denne kamp, og det irriterer mig at det bliver mit fokus, men ikke desto mindre noget jeg bemærkede nærmest helt fra start i kampen. Og jeg indrømmer gerne når det også går FCKs vej, hvilket det da også gjorde nogle få gange i kampen.

Men hvis man snakker om at ting der normalt dømmes udenfor feltet skal være lidt voldsommere i feltet for at give straffe, så er dette jo et kongeeksempel, for den ligger bestemt til den tynde side.

Jeg kan vitterligt ikke forstå hvordan du mener at det er til den tynde side. Gregoritsch kommer først på bolden, og Lopez sparker ham med så hård kraft, at han ender med selv at stå og ømme sig. Selvom det bestemt ikke var en bevidst handling af Lopez, så kan jeg nærmest ikke komme på tydeligere straffespark i denne sæson.