Snak

Om jeg er enig med Spillerforeningen eller ej, når det kommer til kunststofsbaner, er ligegyldigt, men det er helt sygt, de i den grad sætter dagsordenen for, hvad der er rigtigt, og hvad der er forkert - folkene i Spillerforeningen er nogle gamle mænd (og en enkelt kvinde), der har et romantisk forhold til græs, og som kun spillede kampe fra marts til oktober, mens de resten af året løb i skoven eller på landevejen afløst af en enkelt træning i ny og næ på grus- og slaggebaner.

Med en sjældent set lang og hård periode med frost og sne, der kulminerede med en snestorm samme dag som første kamp i foråret skulle spilles, kan man knap nok forestille sig værre betingelser for banernes beskaffenhed i foråret.

Fair nok at være kritisk og stille krav, men så kan man vel også stille et krav om realisme fra Spillerforeningen.

Hviid kommer da i alle fald her til at lyde som virkelighedsfjern og arrogant.

OK, meget levende beskrivelse af spillerforeningen, men de repræsenterer vel stadig spillerne. Dem som spiller på banerne. Har svært ved at se hvorfor deres holdning ikke er relevant.

Det er jo fair nok med kritik.

Men når man hører groundsmen fra forskellige klubber udtale hvor svært (nærmest umuligt) det har været at holde en flot græs- eller hybridbane henover vinteren, så bliver kritikken ikke særlig konstruktivt.

Jeg gad godt høre en saglig vurdering af hvad det økonomisk og ressourcemæssigt kræver at holde en bane i god kvalitet i en hel sæson. Er det 2, 5, 10 eller 20 millioner kr. ekstra som klubberne skal bruge på personel og varmelamper?

Han rammer jo hovedet på sømmet. Det er spillernes arbejdsplads.

Plastik baner hører til en anden sport.
Lav jeres egen plastik liga.

Fodbold spilles på græs og i regnvejr, og skønt jeg selv ikke har et problem med hverken grus eller jord, er jeg sikker på at en fuldtidsansat greenkeeper med et budget kan holde kampbanen operativ og sikker i 2026.
Det er en græsplæne, og vi er førende indenfor græsfrø.

Hele 6 stadions ligger under middel. Nu er 2,86 vel ret beset over middel, kun lidt, men dog over.
Hvad mon er præmissen for undersøgelsen. Er plænerne bedømt efter hver kamp eller bare så,n når det lige falder spillerforeningen ind.
Nu glæder jeg mig til at se når bedømmelsen af dommerne foreligger eller ??

Hvad havde de tænkt sig? Med det klima vi har her, det er jo ikke Spanien. Man begynder sæsonen alt for tidligt i februar hvor der stadig er sne og frost og græsset ikke kan gro, og slutter så tidligt når vejret er blevet godt. Det var måske et sted at starte.

Anførerne bedømmer fra 1-5 efter hver kamp. De kan vist ikke give 0, så 3 må være middel.

Spørgsmålet er mere hvorfor der er så stor forskel på banerne? Nogle klubber kan jo godt levere en brugbar banerne i februar

Jeg forstår ikke at ligaen ikke går sammen og laver en fælles greenkeeper gruppe der står for græsset i Superligaen og Betinia ligaen. Uanset prisen, er den vel lavere end prisen for alle de tabte investeringer i spillere der bliver skadet af de dårlige baner.

Man kan lave ordningen indtægts baseret. Nok vil FCK og FCM betale mest, men de har også de dyreste spillere og risikerer de største tab. og uanset økonomi, så spiller alle hold halvdelen af deres kampe på udebane.