Snak

Kæmpe fordel?
Jeg har endnu ikke hørt et eneste argument der understøtter denne påstand.
Hvis fordelen var så kæmpe, hvorfor slog FCK så ikke VFFs lillesøster i pokalfinalen senest?

Fordi FCK generelt bare var dårligere end "VFFs lillesøster"

Det er sjovt at nogle tror at en fordel bare helt naturligt garanterer en sejr.

@bold 341301 det er egentlig imponerende at du kan gennemskue, hvorvidt det er en fordel eller ej at spille hjemme, samtidig med at du ikke kan gennemskue, at dem fra FCK der er “sendt i byen”, nok bare har svaret på de spørgsmål de er blevet stillet? Gad vide hvor mange tråde du kan fremføre dine teorier i.

For folk der ikke er fck fans, tror jeg ikke det kræver den store analyse at gennemskue at det giver en fordel at spille sine kampe på hjemmebane.

Men jeg ser frem til at få forklaringen på, hvorfor klubber som ikke har store fanbaser og typisk bliver domineret af udeholdets fans på hjemmebane, også vinder klart flest kampe på hjemmebane, hvis man som Neestrup og resten af fck lejren, reducerer en hjemmebanefordel til blot at handle om at have flere fans.

[quote]
Jeg forstår ikke hvad du skriver og hvad det har med noget at gøre. En hjemmebanefordel består ikke bare i flest fans på stadion, der er tusind ting der spiller ind, det er helt almindeligt velkendt for alle der ikke har en tilknytning til fck. Vante omgivelser, ingen rejsetid, vant græstæppe, banens mål osv. At reducere en hjemmebanefordel til flest fans er jo grinagtigt. Klubber uden fanbase, fx. FCN, har også en stor hjemmebanefordel, selvom deres hjemmebane bliver domineret af udebanefans hver kamp. At reducere en hjemmebanefordel til flest fans, er direkte usagligt og latterligt

Du snakker om Superligaen... Jeg snakker om Pokalfinalen...

Reducere det til hjemmebane publikum... Jeg ville mene det ihvertfald er 99% af årsagerne til man kalder det hjemmebane fordel...

Tror du selv oddsene havde ændret sig hvis Aab-FCK kampen havde blevet spillet et andet sted end Parken..? I en sæson hvor Aab rykkede ned, og FCK blev mestre,... I så fald, hvor meget...? Lad os sige det gav 1.5 igen for en FCK sejr i Parken...

Men kom frisk, og fortæl mig at hvorfor en Aab spiller ikke ville være mere op og køre over at skulle spille foran 16.000 af deres egne fans... Når han er vant til spille for 5-7.000... (et snit på 8.000 er ikke normalt i Aalborg´, det havde ikke sket siden 2014)...

Pokalfinalen er altså lidt noget andet når klubber som Silkeborg, AGF og Aab hiver hele byen med, det er en lidt anden tilgang og atmosfære når hele den ene langside i Parken er fyldt med andre fans end FCK...

Sådan noget pjat. Midtjylland vandt da sidst. Aab vandt i 2014 og OB har også vundet over FCK i pokalfinalen en gang vis jeg husker rigtigt. Der er 50/50 i tilskuerfordelingen. Og modstanderholdet kommer dagen før og træner i Parken. Der er ikke noget.

At tale om at det er en kæmpe fordel for FCK er jo det rene nonsens - men Steinlein er jo en god politikker

Kællingee

Hold nu op en klaphat. Hvis lille Stein havde siddet i Vejle, så havde han ønsket parken. Hold op en klovn...

Sidst en pokalfinale var i Parken, der tabte FCK. Mens man tog pokalen sidst den blev spillet et ANDET sted end Parken. Nemlig da det var på det lille håndbold stadion i Herning.

Men jeg mener at FCK bør trække Parken som en mulighed med den her udvikling. Lad bare pokalen blive endnu mere ligegyldig fremover.

Men lad os stadig vinde den, men mest så ingen andre får gavn af det hellere. Det bliver dog den turnering som FCK spiller i år som er mest ligegyldig. Superligaen er vigtigst og sådan som det går der, så kommer Conference League i række 2. Pokalen bliver for talenter osv. indtil en finale.

At FCK vinder størstedelen af de pokalfinalen de deltager i, er jo naturligt når de har været Danmarks klart bedste hold gennem de sidste 20 år. Dét havde en neutral bane altså ikke ændret på 👌