Snak

bodø glimt har så samme ulempe i returkampen, så det går op i sidste ende

Et græstæppe kan aldrig være en ligeså stor ulempe som kunsttæppe!!

Selvfølgelig påvirker det - især for et hold som vores, der gerne vil have bolden, men det kan ikke bruges som undskyldning, understreger han.

Det virker ikke til at være en ulempe for Fcn, de plejer også gerne at ville have bolden.

Et græstæppe kan aldrig være en ligeså stor ulempe som kunsttæppe!!

Hvorfor ikke? Græsbaner kan varierer rigtig meget fra bane til bane, ja selv på samme bane kan der være store forskel.

Det må være rart at kunne undskylde og bortforklare et nederlag med underlaget. Så er det jo hverken trænerens eller spillernes skyld...

Du milde, hvor er jeg træt af den samme sang fra de varme lande.

Hvis professionelle spillere ikke er i stand til at omstille sig og tilvænne sig forholdene, så er de bare ikke gode nok. Det må de jo så modbevise i returen.

bodø glimt har så samme ulempe i returkampen, så det går op i sidste ende

Bodø spiller hveranden kamp på græs, og hveranden på kunst, så de er vant til begge dele.

Tittelen kunne like godt være: "- Kunstgress er ingen unnskyldning". Men det generer jo ikke like mange klikk :).

Lite nytt her. Dette er diskutert før, og er rimelig opplagt: Kunstgress spiller en rolle, og gir Bodø/Glimt en fordel. Men hovedårsaken til at Sporting tapte 0-3, var at Glimt som fotballag var bedre. Sporting ga bort for store rom, jobbet for lite defensivt, løp ikke nok, og tapte for mange dueller... Dette var hovedårsakene til tapet. Og dette handler mer om forberedelser enn om underlaget. Det samme gjelder for flere av de andre Glimt-seirene.

Noen lag har fordeler på hjemmebane, så kan man like det eller ikke. Tror ikke Glimt ville ha likt å spille i 35 grader i Aten heller, eller foran 80 000 hjemmefans i Barcelona. Eller baner som er maksimalt brede. Men ja, Glimt sin fordel er litt større. Men heldigvis vinner Bodø/Glimt kamper først og fremst fordi de er et godt fotballag, noe portugiserne også påpeker i medier.

Denne debatten er snart utvannet, da "fasiten" er ganske åpenbar. Noe flere lag har påpekt, etter besøk til Aspmyra. Ja, kunstgresset er en fordel. Nei, det er sjelden en unnskyldning, fordi Glimt har så mange kvaliteter de spiller på uansett.

Igjen, lite nytt her.

Bodø/Glimt på græs i England, ville spille i The Championship.

Bodø/Glimt vil til enhver tid kunne vinde med 2 mål, på hjemmebane mod klubber som aldrig spiller på kunst. Til gengæld spiller Bodø også græs, så det er jo ikke 1:1...

bold 291282
I dag 13:17
Bodø/Glimt på græs i England, ville spille i The Championship.

Ja det vil der være hold i superligaen, der ikke ville kunne.

"Bodø/Glimt på græs i England, ville spille i The Championship."

Så er det godt nok mærkeligt, at der ikke er flere hold som slår Inter, Atletico Madrid ude, samt får point mod Dortmund, på udebane. Tottenham kunne i hvert fald ikke slå Atletico på udebane, men de er vel også et slags Championship hold :)

Bodø spiller hveranden kamp på græs, og hveranden på kunst, så de er vant til begge dele.

Nei nei nei. 27 av 30 kamper i Eliteserien spilles på kunstgress for Glimt. De har heller ikke fornuftig gressbane å trene på i Bodø, allerede idag reiste de til Marbella for å finne fornuftig gress å trene på før returkamp i Portugal.

Motsatt har flere der spiller på gress en kunstgress bane tilgjengelig å trene på. Sier ikke det ikke er fordel med kunstgress, men det må veies opp og klart Glimt også har en ulempe i å spille på gress.