Snak

Til jer som raser mod Tropico, så kan man godt have tænke sig at høre, hvorfor det at det er gratis, skulle være en grund til, at man ikke må ytre sig kritisk over for sitet?

Det er jo lige netop os siden er oprettet for, og så skal læseren jo have en side som kører ordentligt. Det virker som en sløset implementering af en ny server, som man kunne have kørt offline inden man sat den i søen, og så få rettet fejlen inden de kom ud til brugerne. Derudover har der været en masse episoder med deling af private oplysninger, da folk kunne logge på med andres brugernavn. Det må og skal ikke ske. Derfor synes jeg det er berettiget, at være kritisk.

Men det er

Liveopdatering og tabeller fungerer stadig ikke på 100 %.
Det varierer i løbet af dagen, hvor det kan virke i nuet, for at være gået dødt næste gang man tjekker.

FCK ligger nr. 1 i superligatabellen det er i hvert fald ikke en fejl:-)

pibbles>>

Det er jo lige netop os siden er oprettet for, og så skal læseren jo have en side som kører ordentligt.

Endnu en forkælet kommentar ... Jeg er da ikke et sekund i tvivl om, at folkene bag bold.dk forsøger at forkæle alle danske fodboldfans og løse de problemer, der opstået med skiftet til skyen. Det er vel også er derfor, de i denne artikel opfordrer til, at man gør opmærksom problemer - hvilket mindre mavesure brugere end du og Tropico også har gjort.

Om man vil brokke sig over noget, man får gratis (og måske endda i harske vendinger som "amatører" jvf. Tropico), må vel bero på, hvad man selv synes er god eller dårlig stil.

I min optik kan man jo bare finde et andet site (selvom man måske skal have dankortet op af lommen). Og det kan jeg jo sagtens sige - for ligesom jer gemmer jeg mig bag et anonymt nickname. Så er det så nemt at sige alt muligt på nettet.

Hvorfor må brugerne ikke kritisere, at bold.dk? Uden brugerne har bold.dk ikke noget produkt.

Sjældent jeg er enig med Tropico, men han har en pointe. Timingen er dårlig, og det er ikke optimalt, at det tager så lang tid for et serverskifte.

Endnu en forkælet kommentar

Hvad er forkælet ved at man stiller krav til et produkt, gratis eller ej?

Jeg er da ikke et sekund i tvivl om, at folkene bag bold.dk forsøger at forkæle alle danske fodboldfans og løse de problemer, der opstået med skiftet til skyen. 

Det er jeg heller ikke i tvivl om at de vil gøre, men derfor kan man godt være kritisk over for den måde det er foregået på, og hvilken graverende fejl der har været. Især med personoplysninger, som skulle have været sikre.

Det er vel også er derfor, de i denne artikel opfordrer til, at man gør opmærksom problemer - hvilket mindre mavesure brugere end du og Tropico også har gjort.

Så fordi man kører på 3. uge, og man støder på samme fejl igen og igen, så er man mavesur, fordi man ønsker en side, som burde have kørt fejlfrit fra starten (dårlig forberedelse og testning af siden).

Om man vil brokke sig over noget, man får gratis (og måske endda i harske vendinger som "amatører" jvf. Tropico), må vel bero på, hvad man selv synes er god eller dårlig stil.

Igen. Bold.dk udbyder et produkt, som læseren bruger. Hvis produktet ikke lever op til forventningerne (stabil side), som bold.dk heller ikke synes det gør, så er det vel fair nok, man siger, at de gerne må til at få det lavet? Eller skal man bare stille sig tilfreds og så tie stille?

I min optik kan man jo bare finde et andet site

Hvem siger, at bold.dk er det eneste man bruger? Mon ikke at de fleste også læser nyheder andre steder?

Og det kan jeg jo sagtens sige - for ligesom jer gemmer jeg mig bag et anonymt nickname. Så er det så nemt at sige alt muligt på nettet.

Synes nu ikke, at det spiller en rolle i forhold til at være kritisk over fejl på en side.

Poor Scouser>>

Ingen (og slet ikke bold.dk) har sagt, at man ikke må kritisere bold.dk. Så selvfølgelig må du det - i en sober tone, please, så vi andre kan holde ud at læse det :-)

Foggy>>

Timingen var vel o.k., ingen havde nok regnet med, at børnesygdommene ville vare så længe, at de ikke var kureret før sæsonstart. Skal nogen berejdes (hvilket jeg ikke er sikker på), må det vel være englene i skyen

Jeg mener bestemt også at timingen var uheldig. Ødelagde dækningen af det sidste VM samt transfervinduet i England.

Til bold, så mangler der desuden relaterede artikler til jeres artikler samt dagens mest læste artikler. Ellers fedt arbejde med updates. Håber der bliver fundet en løsning på det hurtigst muligt :)

"Hvis produktet ikke lever op til forventningerne (stabil side), som bold.dk heller ikke synes det gør, så er det vel fair nok, man siger, at de gerne må til at få det lavet"

Det kan man mene, især hvis man tror at det lige er den kommentar der skal til før tingene virker. Det kunne være at bold.dk gjorde alt hvad der var menneskeligt muligt for at fikse fejlene, inklusive at arbejde weekender og langt flere timer end det egentlig er påkrævet. Det er jo faktisk en mulighed, eftersom at bold.dk lever af brugere og derfor giver det mening at siden fungerer. En anden mulighed kunne være at bold.dk heller ikke synes det er særlig sjovt og faktisk ikke sidder med fødderne oppe, men er utrolig kede af det bøvl serverskiftet har medført og gør alt hvad de kan for at komme ovenpå.

Selvfølgelig er det trættende at siden ikke virker efter hensigten, men jeg synes faktisk at åbenheden omkring det og opdateringerne er mere end jeg havde forventet.

Så thumbs up for det.