Snak

Det var så lidt. Man kan jo sige de reklamer, virker som alle andre reklamer. Måske det ikke noget man lige registrerer, men alle undersøgelser viser, at det gør man underbevidst uden man er klar over det. Når det så er en reklame man skal kigge på i 90 min, ja så siger det sig selv, at det rammer underbevidstheden mange gange.

Man skal ikke forbyde betting.

MEN, ligesom med alkohol og tobak mm. burde betting ved lov helt grundlæggende ikke være tilladt som sponsorat og reklamer rundt omkring.

Selvfølgelig skal det ikke forbydes, det synes jeg heller ikke det skal. Jeg vil gerne drikke en øl her og der, jeg er så heldig, at det ikke rammer mig til at blive ved med, at drikke.

Fordi jeg har nogle mekanismer i hjernen som gør, at jeg ikke kan tåle at spille, betyder ikke, at andre ikke skal have muligheden.

Jeg har mange venner der fortsat spiller, og det skal de bare gøre. Heldigvis har min historie gjort, at de er mere opmærksomme på det ikke udvikler sig.

Folk må fanme tage ansvar for deres eget liv.

Ja det må de selvom det er lettere sagt end gjort.

Men bookmakerne kan jo starte med at behandle deres kunder ens. Vindende spillere bliver losset ud eller limiteret. Tabende spillere får lov til at fortsætte og tabe alt de ejer.

Det er jo svineri på et højt plan at man gerne modtager folk der taber penge på den lange bane samtidig med at man losser den modsatte part ud hvor det eneste grundlag for at smide dem ud er at de vinder penge. Det er jo forskelsbehandling der vil noget. Vanvittigt at politikerne ikke har gjort noget ved det.

Jeg synes det er drønærgerligt at betting firmaerne tjener så meget, at de kan udkonkurrere alle andre økonomisk, når det til sponsorater.

Og jeg synes det er en skam, at flere klubber ikke er bedre til at tage et standpunkt og stå ved det. Lige nu er det til falds for højest bydende og det er en skam.

Banker og forsikringsselskaber lever ikke af ludomaner. Ludomani er en sindslidelse, hvor nogle ikke kan lade være med at spille fordi de er afhængige af det dopamin som det at spille giver dem. Det har intet at gøre med banker og forsikringsselskaber som godt nok tjener (for mange) penge, men de udnytter ikke folk der er afhængige af et fix.

Der er flere der er afhængige af alkohol end af spil, og næsten lige så mange er madafhængige som af spil. Der kommer ikke til at være mange reklamer når vi er færdige med denne tråd :-)

En total uberettiget kritik.

Det skader ingen hvilken sponsor som er på en fodboldtrøje. Der kom ikke flere alkolikere da Carlsberg var på Liverpool eller Fcks trøjer.

Og da Red Bull for få år siden ville købe sig ind i BIF, var der også en kæmpe ballade over det....
Betting er en stor del af alt sport, og sport lever af sponsorer, tænker da det må være en fordel at have en sponsor med kontakt i sport, fremfor en der ikke har noget med sport at gøre....
Det er selvfølgelig trist for de mennesker der falder i det system, men der er jo hjælp at få, og jeg mener da at bettingfirmaerne også betaler et eller andet til sådan noget som Rofus.

jeg er mod spilreklamer på sportstøj, men hvis vores politikkere mener noget andet er det vel helt fair at klubberne agerer inden for lovgivningen.

det er let at stå på sidelinjen og løfte den moralske fane, men det kan meget hurtigt blive til hykleri, så hvis vi ønsker at begrænse spilreklamer, så er det fra Christiansborg det skal reguleres.

Det er selvfølgelig virkelig trist, at der er spilafhængige i DK, men de ved typisk bedre end mange andre, hvor man kan spille henne. Der er, ifølge ludomani.dk, "kun" 13.000 spilafhængige i Danmark, svarende til ca. 0,22 % af befolkningen.
Til sammenligning er der ca. 140.000, der, ifølge Sundhedministeriet, er afhængige af alkohol, og ca. 80.000, der er afhængige af narko. Og hvor mange er mon efterhånden afhængige af deres mobiltelefoner eller sociale medier?
Man kan forsøge at forbyde sig ud af mange ting, men man ender et meget drakonisk sted, som vi så i forbindelse med COVID-19-håndteringen. Oplysning er fint og medmenneskeligt, men forbud er måske velment, men aldrig formålstjenesteligt. Hvis man er ludoman, skal man nok finde et sted at få sit "kick" (evt. på det sorte marked og undergrundskasinoer), og så kan man meget vel ende med at miste meget mere end sine penge, når man står i gæld til de forkerte mennesker.
Man har igennem tiden forsøgt sig med forbud af alkohol og stoffer. Det ene forbud var man klog nok til at trække i land, og det andet forbud skal nok også blive trukket i land inden for et årti eller to. Der er ingen grund til at begå fortidens fejl på nye områder.
Lad Betano pryde Brøndbys trøjer.

Kap: Jeg tror ikke på de tal. Der er langt flere der har problemer med spil end det der. Jeg vil godt vide hvorfor så mange ellers kender nogen der har problemer med spil. Det hænger jo ikke sammen med at det kun skulle være 0,22 procent af befolkningen. Det er langt flere der har et spilproblem.

Jeg slog det op, og her er hvad der kom frem:

I undersøgelsen ”Prævalensundersøgelse af pengespil og ludomani i Danmark 2021” ser man følgende hovedkonklusioner: Det anslås, at omkring 478.000 danskere har minimum et lavt niveau af spilproblemer. Det anslås, at omkring 29.500 voksne danskere har et alvorligt pengespilsproblem.

Det er endda en undersøgelse fra 2021. Problemet er bare blevet større de sidste fire år.