Snak

Pickford var i hvert fald heldig

Der var nu intet at komme efter, hvis man ser sekvensen igen. Klar forseelse på Pickford i situationen, uagtet at han kommer dumt ud til den bold.

https://www.reddit.com/r/ThreeLions/s/M5UgmvrKlT

Spøjst at man roser et hold som Ghana, der ikke ønskede andet end at smadre kampen.

Nej, det bliver sjældent en god kamp, når det ene hold ikke vil andet kampen igennem end at stå med alle mand bag bolden og losse væk, men de fik selvfølgelig det resultat, de kom efter, uagtet at det er dødsygt at se på. Ghana gjorde i øvrigt det samme mod Panama i første runde, men det er selvfølgelig også Queiroz, der er træner for dem, så taktikken heraf bør næppe komme som den store overraskelse.

England har det generelt bare notorisk svært mod hold, der pakker sig, det er ikke noget nyt. Tuchel fejler dog også hér imo, for Rashford og O’Reilly burde klart have startet i venstre side. Og da de så endelig kommer ind og forbedrer det offensive udtryk markant, så er det allerede for sent i kampen. Rashford og Saka bør i hvertfald starte over Gordon og Madueke fra nu af, det kan ikke være anderledes.

Derudover havde det været at foretrække med en mere kreativ spiller på midten fra start mod så defensiv en modstander, når man i forvejen stiller med Anderson og Rice. Mainoo eller Rogers fra start havde givet mere mening end Bellingham til denne kamp

Ghana spiller en meget disciplineret kamp. England er bedst offensivt men Ghana er bedre defensive/taktisk.

Klassisk Tuchel præstation.

Ghana snydt for klart straffe. De er godt nok kedelige England. De mangler Cole Palmer og Foden. Der var mange de kunne have været udtaget fremfor

@Matthews

... og alligevel blev Bellingham "man of the match". Problemet er jo ikke at Bellingham er på banen - det er de to 6´ere der er problemet og især Rice der løber op i de områder hvor Kane og Bellingham skal have bolden. Manden er jo taktisk blind. Mainoo skulle måske have været inde i stedet for Rice - Mainoo er ikke 10´er.

Rogers skulle have været inde i stedet for Gordon. Kan virkelig ikke se hvad han bringer til spillet. og Rogers ligger ofte til venste hos Villa.

De er godt nok kedelige England.

Det er noget af en tilsnigelse, nu hvor England var det eneste hold, der rent faktisk forsøgte at vinde kampen, hvilket stats for kampen også tydeligt bevidner. Ghana var kedelige, England var ineffektive mod et ekstremt defensivt indstillet hold.

Rogers skulle have været inde i stedet for Gordon. Kan virkelig ikke se hvad han bringer til spillet. og Rogers ligger ofte til venste hos Villa.

Ja, havde også gerne set Rogers få mere tid på banen. Generelt skifter Tuchel alt for sent, både Gordon og Madueke skulle have været skiftet ud i pausen. De to bør ikke få flere kampe fra start ved turneringen.

At England ønsker at skabe spillet, men ikke formår det, ændrer vel ikke på, at det var kedeligt at overvære. Det er lidt det samme med Arsenal i en del kampe i den forgangne sæson, hvor de har forsøgt, men ikke evnet at skabe flydende chanceskabende fodbold, som nok er dét der tiltaler de fleste.

Anderson og Rice er meget ens i deres spillestil og det de vil og kan meget det samme. Begge fremragende spillere, men i går, tror jeg en spiller som Wharton kunne have været god. Han kunne formentlig havde bidraget med noget mere kreativitet.

Ja gu’ var det kedeligt at overvære, men det er jo ikke England, der er kedelige, når de var det eneste hold kampen igennem, der rent faktisk forsøgte at spille fodbold og vinde kampen.

Og heldigvis for Arsenal er de så modsat noget mere effektive på dødbolde, end hvad England var i går.

Og ja, enig, Tintin. Helt uforståeligt at han ikke blev udtaget. Gibbs-White burde også have været med ovenpå den sæson, han havde spillet.