Snak

Skaruha- bagerst mand regel blev bortskaffet for længst- læs evt. de aktuelle regler inden du debattere, det virker lidt pinligt

Frygtelig kamp af Morten Krogh og VAR team… Meget mistænkelige domme til FCK’s fordel. Måske penge under bordet??

cornholio

Jeg synes det er fair, at der bliver dømt rødt da det er et skøn, men Suzuki slipper for gult er jo skandaløst i sig selv. Derudover kunne det godt have givet rødt både i situationen med friløberen og dobbelt gult i bull fighten.

Jeg mangler stadigvæk at se en linje på offside ved BIF´s mål. Alt i alt ville jeg føle mig groft bortdømt, hvis jeg var BIF.

Havde Fukuda lagt sig med det samme havde det også været til rødt.

En skam, at vi ikke får et hold med unge danske talenter i Europa, men i stedet et med middelmådige udenlandske spillere og talenter, og pensionsklare danskere.

@HrIversen
Jeg er fløjtende ligeglad med Brøndby, FCK og Bejimo, jeg forstår godt at Brøndby er utilfredse med dommeren.

MEN Brøndby var også utroligt heldige at Wass ikke fik rødt i de første minutter, det kunne der sagtens være dømt.

Jeg er fcm fan. Det er nok bedst for os, at fck vandt. Men hold da, at brøndby blev bortdømt.

Fck slap for et rødt kort, da sidste mand trak i nødbremsen. 10 min senere så dømmer VAR et rødt kort, der bestemt ikke var klar og tydelig (så troede jeg ikke VAR måtte blande sig). Derfra så var det faktisk etc., etc og etc. Faktisk utroligt at det kan foregå i dansk fodbold.

fkfkfkfkfkfk

Satme pinligt for fodbolden, hvis reglen om bagerste mand er blevet bortskaffet. Det helt nede på amatørniveau, at den Lopez lavede på Lahdo ville give rødt.

Morten Krogh er desværre en joke og har været det i årevis.
Forstår intet af, hvorfor han skulle dømme.
Mikkel Redder plejer at iskold med både nord, syd samt øst og vest.

Så hvorfor ikke give ham ansvaret?

For dagens mand med fløjten havde med al tydelighed ikke evnerne til det store ansvar.

Først og fremmest var det en sejr for strukturen. Dernæst for dansk fodbold.

@seje k

Vi kender godt reglerne, men undrer os over, at den åbenbart er SÅ tydelig, at den skal dømmes EFTER, at der er scoret? Jeg kunne forstå, hvis Fukuda var 2 meter offside. Det virker bare absurd, at skulle modbevise at der er offside, i stedet for at skulle bevise offside? Du har muligheden for at ende i en dårlig situation ved at fløje. Det har du ikke ved at lade vær

Lige præcis her viser du, at du ikke kender reglerne... var skal modbevise det dømte. Og der skal altid dømmes det man mener.

Man må ikke lade VAR dømme i første omgang.