Snak

Godt resultat for fodbold. Ffp er en joke og bør afskaffes hurtigst.

Jeg har ikke læst afgørelsen fra CAS, men jeg tvivler på, at CAS materielt har efterprøvet de forhold, som er faldet for forældelse. Så ingen ved, om UEFAs afgørelse var korrekt eller forkert i forhold til de forhold, som var forældet. Som jeg forstår afgørelsen af de referater, jeg har læst, så er der andre forhold, som ikke var forældet, og der var beviserne utilstrækkelige til at dømme City. Det er ikke en fjern tanke så at tænke, at det samme kunne have været tilfældet, ved de forhold, der var forældet, hvis jeg har ret i, at man ikke materielt har efterprøvet UEFAs afgørelse omkring disse forhold.

Det hele handler om, hvorvidt City har overtrådt nogle regler. Reglerne om forældelse er også regler, der skal overholdes. Så hvis nogle forhold var forældet, så er den rigtige afgørelse jo den, som CAS er kommet frem til. Dermed var UEFAs afgørelse forkert.

Man kan endda gå et skridt længere og sige, at reglerne om forældelse da er klart vigtigere end nogle regler om værdisætning af sponsorater, som alene har til hensigt at skabe en monopollignende tilstand, så de eksisterende storklubber ikke skal frygte fremtidig konkurrence om titler, præmiepenge og de store lunser af tv-pengene.

Det siger ikke så lidt om UEFAs iver for at få City dømt for noget, hvis man har forsøgt at få dem straffet for forhold, der var forældede.

Igen lad os alle glædes over, at retfærdigheden skete fyldest, og så må de, som holder med konkurrerende klubber til City for et øjeblik i retssikkerhedens tegn glemme, at deres egen klub selvfølgelig sportsligt kunne have profiteret af en fejlagtig hård straf til City.

Meget enig

En helt gratis konspirationsteori.

Når dommer og efterforsker/anklager er den samme organisation falder lysten måske til at erkende at man er blevet kørt rundt i manegen og ikke overholdt de forældelsesfrister der er i ens egne regler.

Som jeg læser pressemeddelsen har CAS ikke vurderet de sager der var omfattet af forældelse. Hvorfor skulle man egentlig også det.

Så vidt jeg ved er forældelsen indtruffet i løbet af processen, og bl.a. fordi City har forhalet i ét væk i løbet af hele undersøgelsen. Det manglende samarbejde bliver i øvrigt også fastholdt af CAS.

Så nej, du kan ikke konkludere at UEFA tog fejl i deres afgørelse. At de så dummede sig ved at tillade City´s forhalinger er en anden snak. Men kan kan selvfølgelig sagtens konkludere at CAS ikke ser beviserne for at City har maskeret ejerindskud lige så tydeligt som UEFA. Igen er spørgsmålet så hvorvidt der er tilfælde heri, der er faldet for forældelse.

Tænk at det tog CAS så lang tid at kunne melde ud at det var en forældelsesfrist der gjorde at City kan spille med i CL
Nu forstår man da bedre hvorfor det hele taget kom til en forældelsesfrist

Geddar

Men UEFA må da i februar kunne se at der har været forældelse.
I den pressemeddelse der er linket til tidligere anerkender man at CAS har ret i det.

Jeg skriver jo også netop at de dummede sig ift. forældelsen.

Folk herinde havde så travlt med at dømme City på forhånd. Jeg har hele tiden manet til besindighed, og gentaget utallige gange, at så længe sagen ikke havde været igennem CAS, måtte man tage UEFAs dom med et gram salt.
Rystende læsning at folk plæderer for en enevældig retspraksis, hvor klubberne ikke har mulighed for at gøre indsigelse og føre sagen uafhængig udenfor sportens verden.
Jura er jura.

At se mavesure opstød fra rivaliserende fans er vel forventeligt, men den her tilgang, hvor man skider højt og flot på, hvad sagens kerne er, det er en smule overraskende. Havde forventet mere fra flere.

CAS har vurderet at der ikke findes belæg for, at dømme klubben for at modtaget penge fra Mansour, så det har UEFA med al tydelighed fået galt i halsen.

City har fået en bøde for ikke at ville samarbejde med UEFA. Hvorfor skulle de? UEFA har lagt sig i selen for at smadre klubben, og de andre klubber, som ønsker at bryde monopolet.

Nu er der ikke mere at komme efter, sagen er lukket. Agnelli, Rummenigge, Gill etc lykkedes ikke i forhold til City.

We´re not really here.

CTID

Ground

Naturligvis har City krav på samme retssikkerhed som alle andre og at tale om korruption er selvfølgelig absurd.

Man kunne hævde at hvis City var så overbevist om sin egen uskyld er det lidt mærkeligt at man trak sagen i langdrag og dermed løb ind i en bøde for det.

Nu blev ( størstedelen af ) sagerne forældet. Om det er en frifindelse når en domstol ikke behandler en sag der er forældet er en længere snak.

Det er netop sagens kerne vi er flere der hæfter os ved, og irriterer os over at meget ryger på en teknikalitet, som City i høj grad har hjulpet med at blive reddet af. At UEFA og CAS ikke er enige om hvor entydige de ikke udløbede beviser er, betyder jo heller ikke at City partout bør sætragtes som frifundne.

Men fortsæt du bare den ynkelige paranoide martyr-stil. Ingen forventer andet.