Snak

Fis nu ned på bodegaen med jer, der er åbent.

Jeg har karantæne.

@UQ lele

Nationen! har ringet fra graven. Den vil gerne have at du joiner.

Han har ikke uddannelsen.

Nej, det har jeg ligesom fattet. Men derfor kan han vel godt vælge hvem der skal starte inde, hvem der skal spille hvor, hvordan det taktiske oplæg skal være, hvem der skal skiftes ind og ud, samt alt det andet der har en sportslig værdi.

Du kan heller ikke køre lastbil med et B-kørekort, da det kræver uddannelse at lære det.

Ret ringe sammenligning, eftersom det ene er ulovligt og det andet er en udefineret arbejdsopgave. Hvis du endelig SKAL sammenligne, hvad er så til hinder for at ham der er ved at tage kørekort får lov til at bestemme hvor dagens kørelektion skal henad, hvis kørelæreren (som sidder ved siden af) giver tilladelse herfor?

Derfor kan han heller ikke gå fra at være falleret træner fra næstbedste række i Danmark, til at stå i spidsen for verdens 21 bedste fodboldnation. Der skal mere til at være træner end at sige, kom så gutter, nu giver vi den gas.

Det var ikke helt det spørgsmålet gik på. Men det kunne jo være, at han trods alt er så dygtig en træner at han har lidt bedre styr på mekanismerne omkring en landsholdssamling end ham der lige er kommet ind for at få styr på dødbolde... Agger var jo altså også styrmand i forsvaret i en del år, og kender staben, hvordan træninger og samlinger plejer at foregå og alt det der ligger udenfor det taktiske. Det har han så i en grad tillært sig i klubben. Det er vel også derfor at DBU har bedt ham om at komme ind i første omgang. Det er vel næppe fordi de tænker at han er knokkel inkompetent.

Sotd:

Sidste svar fra mig: Fordi - når kampen spilles - og for at tage et tænkt eksempel (og der er mange andre) og en faldt om, så er det i sidste instans den licensbærende landstræner godkendt af UEFA, man hører på - han eller hun har kørekortet som en anden skrev.

I det tænkte eksempel at en spiller falder om i lige præcis de to kampe her, så tænker jeg at vi klarer den.

Nu handlede mit spørgsmål om det sportslige. I bliver ved med at nævne alle mulige udefrakommende (og lettere usandsynlige) scenarier om dit og dat. Forklar mig hvorfor Agger ikke kan påtage sig alle de sportslige opgaver for det danske landshold i praksis. Det er jo arbejdsopgaver, som fordeles - typisk af den siddende træner.

Hvis Agger har det bedste taktiske overblik, så giver det jo ikke mening at han er sat til at orientere dem på bænken om hvem der skal varme op og hvordan. Nej så giver man selvfølgelig ham den bundne opgave at forholde sig til det taktiske - og give sit bud på hvem der skal ind hvornår. Det kan træneren jo så vælge at lytte til eller skide højt og flot på. Men eftersom den ene er tiltænkt en rolle i det øverste sportslige hierarki og den anden ryger direkte ned under denne efter denne samling, så ville det godt nok være en underlig adfærd.

Han kan sagtens påtage sig alle opgaverne - Han må ikke være den der sidder med ansvaret (på papiret), fordi han ikke har licensen. I praksis bliver det sikkert Agger der står for det hele

Sotd

Er du i familie med Agger eller bare en god ven? Hvad er det/dem, du prøver at beskytte i dine alenlange forklaringer/kommentarer? Er det DBU og Agger på samme tid eller?

Synes du det er klogt, at det godt at have en assistenttræner, der ikke må træne landshold? Simpelt spørgsmål, der blot kræver ja eller nej.

Han kan sagtens påtage sig alle opgaverne - Han må ikke være den der sidder med ansvaret (på papiret), fordi han ikke har licensen. I praksis bliver det sikkert Agger der står for det hele

Præcis min pointe, men det kan nogle åbenbart være for tykhudede til at gennemskue.

Sotd

Er du i familie med Agger eller bare en god ven?

Jeg er fra Silkeborg, holder med Silkeborg og hverken har eller har haft nogen som helst relation til Agger eller dennes familie/vennegruppe. Hvorfor har du så meget imod ham, at du insisterer på at diskutere noget helt andet end jeg spørger om?

Hvad er det/dem, du prøver at beskytte i dine alenlange forklaringer/kommentarer? Er det DBU og Agger på samme tid eller?

Hvor er det jeg prøver at beskytte nogen eller noget? Jeg stiller et ret konkret fagteknisk spørgsmål, som du så vælger at besvare med diverse tung trafik eksempler. Hvad er det du har imod Agger og DBU som får dig til at besvare et konkret spørgsmål med den form for afmagt og lastbilsretorik? Er du lastbilschauffør som har svært ved at danne meningsfulde sætninger udenfor kabinen?

Synes du det er klogt, at det godt at have en assistenttræner, der ikke må træne landshold? Simpelt spørgsmål, der blot kræver ja eller nej.

Det er et forholdsvis simpelt spørgsmål, men totalt urelaterbart til det jeg snakker om, så jeg tænker du må tage den del af debatten med en der interesserer sig for den del.

Min pointe er, af hvis Aggers faglighed overstiger dødboldsspecialistens indenfor trænergerningen, så er der intet til hinder for at Agger agerer landstræner med den anden gut som gallionsfigur, uanset om han er uddannet pølsemager, fodboldtræner eller - nuvel - lastbilschauffør.

Det er i sidste ende DBU der bestemmer hvem der gør hvad eftersom ingen af de to er ansat til at varetage cheftrænerjobbet. Lur mig om ikke Peter Møller og Morten Wieghorst i fællesskab har bestemt hvem af de to tilbageværende der tager hvilke beslutninger. Det vil jeg tro.

Hvorvidt de er kompetente til jobbet tænker jeg for så vidt er irrelevant, eftersom ingen af dem er tiltænkt jobbet, men blot træder til pga udefrakommende omstændigheder.

Hvem der burde være træner, assistent, læge, sekretær mv. er en helt anden snak. Den kan vi også godt tage en dag, hvis det er. Men for nuværende holder vi lige fokus på det der snakkes om. Ellers må der pr. definition være total frihed til af skifte retning hvor og når som helst. Det får ingen egentlig noget konstruktivt ud af.

Folk herinde bør huske på tre ting:

1. Stress er ikke en sygdom (selvom Morten og Peter kalder den netop det).
Det er heller ikke en diagnose. Det er en almentmenneskelig tilstand, der opstår, når krav overstiger ressourcer i et menneskes samlede liv, eller når fx et menneske må give afkald på egen integritet. Det kan udbedres med restitution, økonomisering med kræfter, identifikation af stressorer og beskyttende faktorer, meditation og nærvær og styrkelse af resiliens gennem bl.a. troskab mod egne værdier, meningsskabelse, grænsesætning og autenticitet. Udbedringen kan tage lang tid.

2. Stressbegrebet bliver brugt i flæng, og ingen kan vide, hvad der er kilden til Morten Wieghorsts tilfælde. Akut sygdom i familien? Arbejdspres? Høje følelsesmæssige krav? Komplekse relationelle konflikter? En afvigelse fra egne værdier eller meningsskabende elementet af livet? Alt muligt andet?

3. Det er Mortens egen opgave at identificere og vurdere kilden til sin belastning og deraffølgende reaktion. Dermed også hans eget ansvar at sige fra og til, samt at forsøge at afklare med sig selv, om han er i stand til, og ønsker, at håndtere udfordringen som landstræner.

God bedring til Morten.
Lad os håbe, han kommer ud med vigtige og brugbare personlige erfaringer.