Snak

Har FCM ikke snydt, har de handlet dybt uetisk for småpenge. Kun FCMfans kan forsvare det. Forstår virkelig ikke, at den dårlige omtale er de pebernødder værd.

Det er vel ikke noget nyt i at du mener Midtjylland er uetiske om de har handlet korrekt eller ej.

Det er godt at det bliver vurderet af en tredjepart, men det er ret godt belyst hvad der er sket og de små klubber står med en stærk sag da FCM blander to transfersummer sammen, hvilket de naturligvis ikke kan i beregningen for solidaritetspenge.

Først sælges Dreyer til Rubin Kazan for omkring 55 millioner kroner. Den handel skal der betales solidaritetspenge af, da det er en enkeltstående transaktion.

Derefter køber FCM ham tilbage for 5 millioner kroner kontant + 37 millioner i eftergiven gæld.
Da dette også er en enkeltstående transaktion, skal der naturligvis betales solidaritetspenge af de 37+5 = 42 millioner kroner og ikke kun de 5 millioner kroner som FCM har oplyst som prisen.

Selvfølgelig kan priserne være en smule forskellige fra virkeligheden, men konceptet er grunden til problematikken og giver ikke et godt billede af FCM som samarbejdsklub.

Hvis FCM som ventet taber sagen, håber jeg at der medfølger en kæmpe bøde, for det er fanme dårlig stil at snyde dem der er grundlaget for ens egen succes.

Der er jura og der er moral, og det kan da sagtens være at FCM har juraen på deres side, det får vi ihverfald at se nu. Uanset ændre det bare ikke på det faktum at den transfer, der blev slået op som den største danske transfer nogensinde, blev reduceret til et køb for pebernødder hvilket belejligt nok for FCM resulterede i at amatørklubberne fik en lang næse. Fair nok at FCM fans har travlt med at forsvare hjerteklubben, jeg synes stadig at det er en håbløs tabersag for FCM som emmer af mangel på klasse.

Da dette også er en enkeltstående transaktion, skal der naturligvis betales solidaritetspenge af de 37+5 = 42 millioner kroner og ikke kun de 5 millioner kroner som FCM har oplyst som prisen.

Er det ikke Kazan, som sælgende part, der skal betale disse uddannelsespenge, da Dreyer skifter tilbage til FCM?

Det er godt at det bliver vurderet af en tredjepart, men det er ret godt belyst hvad der er sket og de små klubber står med en stærk sag da FCM blander to transfersummer sammen, hvilket de naturligvis ikke kan i beregningen for solidaritetspenge.

Først sælges Dreyer til Rubin Kazan for omkring 55 millioner kroner. Den handel skal der betales solidaritetspenge af, da det er en enkeltstående transaktion.

Derefter køber FCM ham tilbage for 5 millioner kroner kontant + 37 millioner i eftergiven gæld.
Da dette også er en enkeltstående transaktion, skal der naturligvis betales solidaritetspenge af de 37+5 = 42 millioner kroner og ikke kun de 5 millioner kroner som FCM har oplyst som prisen.

Selvfølgelig kan priserne være en smule forskellige fra virkeligheden, men konceptet er grunden til problematikken og giver ikke et godt billede af FCM som samarbejdsklub.

Hvis FCM som ventet taber sagen, håber jeg at der medfølger en kæmpe bøde, for det er fanme dårlig stil at snyde dem der er grundlaget for ens egen succes.

Så i stedet for at vente og se hvad resultatet af sagen bliver, laver du din helt egen "mock trial" i en tråd på bold.dk for at retfærdiggøre din fordømmelse af Midtjylland.

Jamen tillykke :D Det er altid ren underholdning at læse Midtjyllandtråde, med alle de trolls, der gemmer sig rundt omkring.

OT:

Hvordan udregner man egentligt solidaritetspenge, hvis;

1) To klubber bytter spillere 1:1 ?

2) Hvis en spiller købes og sælgende klub får en pose penge samt en spiller med i købet ?

Da dette også er en enkeltstående transaktion, skal der naturligvis betales solidaritetspenge af de 37+5 = 42 millioner kroner og ikke kun de 5 millioner kroner som FCM har oplyst som prisen.

Er det ikke Kazan, som sælgende part, der skal betale disse uddannelsespenge, da Dreyer skifter tilbage til FCM?

Nu skal du ikke tale fornuft til en, der allerede har dømt sagen på forhånd.

Hovedstaden..

De 400 kr. der "går i glemmebogen"... hvor blev de af (det er jo et tab for dig) Så en vare der 500 værd er pludselig handlet til 950... eller ?

OT er jeg helt enig med andre brugere der skriver at der blot er uenighed om fortolkningen af reglerne, som det ses i mange almindelige retssager..Så får man en dommer til at vurdere hvem der har ret.. Det er ikke en spørgsmål om snyd, blot forskellig forståelse af reglerne.

OT:

Hvordan udregner man egentligt solidaritetspenge, hvis;

1) To klubber bytter spillere 1:1 ?

2) Hvis en spiller købes og sælgende klub får en pose penge samt en spiller med i købet ?

1: 0 kroner i solidaritet, da det svarer til at 2 handler, hvor de hverisær får en spiller "gratis".

2: Solidaritet for den lille pose penge.

Og i forhold til betalingen er problemet jo at det er køber der skal betale pengene (lidt uforståeligt iøvrigt)... Og der er nok ikke udsigt til at Rubin betaler..