Snak

Pædofili eller incest? Du skøjter jo rundt i definitionerne.


Pædofili og incestiøs adfærd er begge udtryk der bliver brugt om voksne der har sex med børn så tjek lige selv op på fakta kammerat.

Derfor er Adam Johnson også kendt skyldig i Child sex offences.

Retsagen er vist ikke gået i gang endnu, så rolig.

Nu er det fuldstændigt irrelevant hvad han var blevet dømt for eller ej i Danmark. I dette tilfælde er det engelsk lovgivning der gælder. Og hvis det stadigvæk ikke er gået op for dig så er man som 15 årig i england rent juridisk at betragte som et barn. Derfor er Adam Johnson også kendt skyldig i Child sex offences.

Sex med børn er for mig det samme som pædofili, men jeg kan ogå kalde det incestiøs adfærd hvis det pleaser dig. Bundlinjen er bare stadig at det er en frastødende og moralsk forkastelig adfærd for et voksent menneske på 28 år at have seksuel omgang med et barn

Men du forholder dig jo ikke til hvornår en person er et barn, du hæfter dig bare ved lovgivningen i de forskellige lande. Når du snakker moral kan du ikke bare negligere og nægte at forholde dig til at Adam Johnson´s handlinger havde været fuldt lovlige i Danmark. Der er langt fra at prædike sexual moral og til hvad der nødvendigvis bør straffes.

Det behøver den heller ikke for Adam Johnson valgte idag at erkende sig skyldig i anklagerne, så sagen bliver kørt som ren tilståelsessag.

Nu er det fuldstændigt irrelevant hvad han var blevet dømt for eller ej i Danmark. I dette tilfælde er det engelsk lovgivning der gælder. Og hvis det stadigvæk ikke er gået op for dig så er man som 15 årig i england rent juridisk at betragte som et barn. Derfor er Adam Johnson også kendt skyldig i Child sex offences.

Sex med børn er for mig det samme som pædofili, men jeg kan ogå kalde det incestiøs adfærd hvis det pleaser dig. Bundlinjen er bare stadig at det er en frastødende og moralsk forkastelig adfærd for et voksent menneske på 28 år at have seksuel omgang med et barn

Men du forholder dig jo ikke til hvornår en person er et barn, du hæfter dig bare ved lovgivningen i de forskellige lande. Når du snakker moral kan du ikke bare negligere og nægte at forholde dig til at Adam Johnson´s handlinger havde været fuldt lovlige i Danmark. Der er langt fra at prædike sexual moral og til hvad der nødvendigvis bør straffes.

Det behøver den heller ikke for Adam Johnson valgte idag at erkende sig skyldig i anklagerne, så sagen bliver kørt som ren tilståelsessag.

Så vidt jeg ved har han ikke erklæret sig skyldig i alle anklager og har nægtet at have haft sex med hende?



EDIT:

Nu skal det heller ikke lyde som et stort forsvar af Adam Johnson fra min side. Min pointe er mere at du gør det til en meget sort/hvid sag, hvilket jeg ikke synes det er, hvilket vel blandet andet også ses ved hvordan den sexuelle lavalder er vidt forskellig afhængigt af land man er i. Han skal selvfølgelig straffes efter de regler der er gældende i England, men hvad man synes er moralsk korrekt er jo så en gråzone når vi diskutere lige præcis den alder. Jeg synes ikke man bare kan sige hun er et barn og derfor skal han straffes HÅRDT. Det er en simplificering og forekommer mig ret unuanceret.

Nu har incenst som sådan ikke noget med pædofili at gøre. Det er to vidt forskellige ting. I hvert fald ifølge den definition jeg kender. (burde måske nok slå definitionen op)

incest, blodskam, utilladelig seksuel forbindelse mellem personer, der er nært blodsbeslægtede.

d.v.s. ikke nødvendigvis nogen sammenhæng mellem incest og pædofili, og det Adam Johnson havde gang i kan på ingen måde sættet i forbindelse med incest.

Nej Adam Johnson har erkendt at have haft sex med pigen da hun var 15.


Jeg hæfter mig ikke ved lovgivningen andre steder end i England da det er irrelevant i den her sag. Forbrydelsen er sket i England og her gælder engelsk lovgivning.

Eftersom den seksuelle lavalder er 16 år i England så er denne sag jo netop fuldstændig klar eller sort/hvid om du vil.

Jeg vil ikke gøre mig klog på hvad den rette seksuelle lavalder er, men jeg vil altid stå fast på at hvad end den lyder på i det pågældende land, så har mand som voksen mand eller kvinde at holde sig fra børn og unge der måtte være under den i det pågældende land fastsatte seksuelle lavalder længere er den sådan set ikke.

Jeg synes også det er moralsk forkasteligt når en mand på 28 år har sex med en 15 årig pige, men ifølge lovgivningen i Danmark er det lovligt og derfor ville manden ikke modtage nogen juridisk straf. Var det foregået med en 14 årig pige ville jeg selvfølgelig ønske at han blev straffet hårdt, for så er der jo i juridisk forstand tale om sex med et barn. Hvilket jeg håber vi alle kan blive enige om er helt uacceptabelt uanset hvad omstændighederne måtte have været.

Fakta er bare at AJ har erkendt sig skyldig i sex med et barn på 15 år og det bør man efter min mening ikke forsvare på nogen måde. AJ kendte udemærket godt den seksuelle lavalder i England og han skulle have holdt sig fra at udnytte den her mindreårige pige.

Min opfattelse af hvad en pædofil er, ligger også lidt fra denne sag. Synes nok mere at han er en gammel gris, når han har sex med en kønsmoden teenager. Tror slet ikke dem vi normalt definerer som pædofile tænder på så "gamle" unge/børn.

Min opfattelse er at dette er et fodboldforum og der diskuterer man fodbold

Min datter er 15, og hun må ikke dyrke sex med nogen overhovedet......nogensinde.

I min verden gælder 7-års reglen. Er en mand 28, skal hun være min. 21.
Divider egen alder med 2 + 7.

Jeg synes det er direkte klamt det, som han har haft gang i. Han skal selvfølgelig straffes efter gældende lov.
Kan godt forstå, at Sunderland vælger at fyre ham, da de som brand ikke vil sættes i forbindelse til sådanne sager.