Snak

Det er jo bare et spilteoretisk problem med fuld information. Og her vil det altid være en fordel at vælge først, hvis nr. 8 agerer rationelt.

Problemet er bare, at rationalitet ikke kan reduceres til at vælge den pulje, hvor der er længst til nedrykning. Teoretisk kunne man forestille sig, at nr. 8 "altid" vandt over nr. 7, og derfor ville vælge den samme pulje som nr 7, fordi det var 2 sikre sejre.

RickRick>>>
Sikke noget vrøvl.

Læs eksempelvis ninjas indlæg (side 2).

Du får ikke en fordel ved at vælge først fremfor at vælge som nummer 2.

Begge kan vælge om de vil i gruppe med 11 og 14 eller 12 og 13.
Førstevælger kan IKKE vælge om de vil i gruppe med andenvælger.
Andenvælgeren har fordel og kan frit vælge om de vil i gruppe med førstevælgeren eller ej.

Du hopper blot med på den udokumenterede bølge som Alex og diden har skabt.

MK

Hvorfor er det at du gerne vil give nummer 8 mulighed for at vælge "den nemme" pulje UDEN at nummer 7 har placeret sig i den først? Ved at sige at nummer 7 skal vælge sidst fjerner du muligheden for at 7 kan komme i den bedste pulje uden at 8 er i samme pulje. Deraf fordelen ved at vælge først.

Man kunne bare sige at7 får at vide hvad 8 har stemt men at 7 stemme tæller først

MK

Hvorfor er det at du gerne vil give nummer 8 mulighed for at vælge "den nemme" pulje UDEN at nummer 7 har placeret sig i den først? Ved at sige at nummer 7 skal vælge sidst fjerner du muligheden for at 7 kan komme i den bedste pulje uden at 8 er i samme pulje. Deraf fordelen ved at vælge først.

Sikke noget vrøvl.
Nummer 7 får da netop fordelen ved at vælge sidst.

Pulje 1:
11
14

Pulje 2:
12
13

Vælger 8eren så pulje 1 så ser det således ud før 7eren vælger:

Pulje 1:
8
11
14

Pulje 2:
12
13

Vælger 8eren pulje 2 så ser det sådan ud for 7eren før de vælger:

Pulje 1:
11
14

Pulje 2:
8
12
13


Hvordan kan du mene at 1. vælgeren kan vælge den lette pulje når denne klub ikke ved hvilken pulje 2. vælgeren har valgt?

Man kunne bare sige at7 får at vide hvad 8 har stemt men at 7 stemme tæller først

Hvad mener du levy?
Hvis 7erens stemme skal tælle først er det vel dem der vælger først?

Det er jo bare et spilteoretisk problem med fuld information. Og her vil det altid være en fordel at vælge først, hvis nr. 8 agerer rationelt.

Hold nu op. Hvis alle hold agerer rationelt er det ligegyldigt hvem der vælger først, for 7 og 8 kan vælge begge grupper og kan derfor regne ud hvad hinanden vælger og agere derefter.

At lade 8 vælge først giver 7 den fordel, at 8 kan begå en fejl.

Helt enig i at nr 8 bør være første vælger...nr 7 vil aldrig miste noget på det.

Og tilgangen til puljerne kan være forskellig fra år til år...altså om nr 7 og 8 fokuserer mest på nedrykningsfaren eller chancen for at vinde sin pulje .

Spot on Danand. Med det åndsvage pulje system er de,t det mindste onde.

Evt kunne man sige 7 vælger pulje, og 8 tager så de anden. De kan ikke vælge samme pulje.

Så kan 7eren vælge om han vil have en stor afstand til den direkte nedrykker. Eller vælge at gå after den der passer dem bedst, med hensyn til at hente point til kampen om første pladsen.

Tosset diskussion... Tag et kik på sidste års grundspil.
Selvfølgelig har #7 en fordel af at vælge først... Dog er fordelen mindre end imellem #8 og #9