Snak

hvis vi antager nr 11, 12 og nr 13, 14. ender med samme antal point fx. 30 og 16 point vil puljerne se således ud.

pulje a : nr 11 og 14 med henholdsvis 16 og 30 point.

pulje b : nr. 12 0g 13 med henholdsvis 16 og 30 point.

dvs 2 helt ens puljer et år hvor der har været 2 særdeles svage hold mens nr. 11 og 12 har fået forholdsvis mange point. I dette tilfælde som naturligvis er tænkt, vil det være en fordel at vælge først. Har ærligt talt også lidt svært ved at se det nogensinde vil være en fordel at være andenvælger til grupperne, ligegyldigt hvordan de ser ud.

Eneste eksempel som er ret søgt er hvis nr. 8 altid vandt over nr. 7 og nr. 7 for alt i verden vil undgå nr. 8 mens nr. 8 for alt i verden vil i gruppe med nr. 7 fordi det er lig med 6 sikre point. Det er for mig endnu mere søgt end at pulje a og b i nogle år ender med at blive ens eller næsten ens og dermed giver fordel til førstevælgeren.

Peter:

Du har dermed givet svaret. Nr. 8 har netop fordelen, at kunne vælge mellem om de vil i gruppe med nr. 7 eller ej. De har samme valgmulighed som nummer 7 mht. hvilken gruppe de vil i. Den mister nr. 8 ikke ved at nr. 7 vælger først. For begge gruppevalg er mulige som både første og anden vælger.

Så jeg er enig med dig.

Danand du forudsætter at #8 død og pine vil i gruppe med #7... Hvis der er ingen eller lille/middel forskel på de to grupper, så har #7 en klar og tydelig fordel. Det er kun hvis der er massiv forskel på grupperne at #7 får udlignet fordelen, som så rykkes til forskellen imellem #8 & #9.
Tag de sidste 10 års bund 8 og inddel dem efter 26.runde...
Du vil opdage at #8 ikke har en fordel overfor #7, tværtimod

Nej jeg vil ikke nødvendigvis have 8 i gruppe med 7.

Men meget kort... er vi enige så langt, at 8 selv kan vælge hvilken pulje de ønsker at være i? Uanset hvilken pulje nr 7 vælger.

Og så kan de evt være i en situation, hvor de ønsker at vælge eller fravælge at være i samme gruppe som nr 7.

Man kan stille alle mulige scenarier op om,hvor mange point de forskellige placeringer har, men det ændrer ikke på at nr otte har ligeså stor ret til at vælge pulje som nr syv. Der er meget fokus på at undgå nedrykningskampe, men det kan også være stor fokus på at nå kvalen til Europa league. Og måske har nr 7 og 8 lige mange point.

Men uanset kan nr 8 selv vælge sin pulje, hvorfor nr 7 ikke har bedre muligheder end nr 8.

Her står det... nr 8 afgør selv hvilken pulje de vil i...og om de vælger samme gruppe som nr 7. Fra wikipedia .

De otte nederste hold skal spille et nedrykningsspil. Nummer 11 og 14 skal i Gruppe A, mens nummer 12 og 13 skal i gruppe B. Herefter placeres holdene fra nummer 7-10. Nummer 7 vælger gruppe først. Derefter vælger nummer 8, hvilken gruppe de vil være i. Hvis nummer 8 vælger modsatte gruppe af nummer 7, vælger nummer 9, om de vil i gruppe A eller B. Nummer 10 - og evt. nummer 9 - placeres på de sidste ledige pladser i grupperne.

Hvilken del er svær at forstå for dig? I en 50/50 situation, vil det sværeste hold tippe sværhedsgraden for andenvælgeren... Hvis det er en 60/40 situation, men to lav eller middel forskel på puljerne, så vil #7 rykke balancen, så den lette pulje bliver den sværdets pulje. Sidste mulighed (som tilfældet er i år) så kan der være massiv forskel på de to puljer, hvorved #7 & #8 vælger den samme pulje... Under alle omstændigheder, så har #8 ikke en fordel.
Det du argumenterer for, er det samme som at sige at #9 har en fordel over #7&8 hvis #7&8 vælger hver deres pulje... Det er jo galmatias

Du har helt ret Dand.

Nicode vil vist bare ikke indse det.

Det er jo indlysende, at nr. 8 har en fordel ved at vælge sidst.

Ligesom at det er indlysende at #9 har en fordel hvis #8 vælger modsat af #7... Kan i selv se idiotien ved at ignorere fordelen vil at være det aktive valg?

Ja HVIS, men det kan man jo ikke regne med de gør.

Derfor er det i alle tilfælde bedre at være 2. vælger end 1. vælger.