Snak

Jo mere ens de to grupper er, jo større er chancen for nr. 7 og 8 at ende som nr 3 i puljen og komme ud i det endelige nedrykningsslutspil. hvis nr 11 og 12 har mange point skal der ikke meget til før de rykker op på andenpladsen. Nr 8 er jo decideret tåbelige hvis de efter ikke at have været gode nok til top 6 er så sikre på at de da helt sikkert kan slå alle andre i bund 8 at de for alt i verden bare skal i gruppe med nr. 7.

antag 11 og 12 begge har mange point og nr. 7 helst vil møde nr. 11 pga det er en lokalrival der altid trækker mange tilskuere. Nr 8 har hvis de vil optimere chancen for ikke at ende på tredjepladsen i puljen intet valg længere.

Hvis nr 8 i sit storhedsvanvid vil optimere chancen for at ende som nr. 7 vil de måske vælge puljen med nr 7 da de så først kan mødes igen i finalen om toppen af bunden.

Hvis fokus er på ikke at rykke ned, som fokus altid bør være i nedrykningsslutspillet har nr 7 bestemt en fordel. Hvis fokus er på at ende som vinder af nedrykningsslutspillet kan jeg godt gå med til at nr 8 har fordelen. Jeg tvivler bare på at det nogensinde vil tage prioritet over risikoen for nedrykning.

Hold i fare for nedrykning har fokus mod bunden, det bør de i hvert fald have. Når næste sæson er sikret kan fokus ændres mod toppen. Stop med at tænke som tophold vil tænke når det handler om nedrykningsslutspil.

MKilgallon:

Ja HVIS, men det kan man jo ikke regne med de gør.

Men man kan regner med at #8 vælger at være i gruppe med #7?? Kan du vitterlig ikke se de massive huller i jeres kritik af reglerne?

Det er en fordel af være førstevælger, hvis der er en marginal eller middel forskel på puljerne.
andenvælgeren, har så valget imellem at spille imod et hold der har klaret sig bedre + 2 hold der er dårligere... eller 3 hold der har klaret sig dårligere.
Men de kan ikke vælge hvilke 2 af de 4 dårligste hold de ønsker at være sammen med, uden at rende ind i et bedre placeret hold.

Peter Nielsen...

Jeg tror, vi er enige. Du skriver dog, at hvis man kan tænker på nedrykning, så har nr 7 en helt klar fordel ved at vælge først. Tja vi er jo enige om, at nr 8 bare kan vælge den samme pulje som nr 7, så der står de vel bare lige.

MEN jeg mener heller ikke, vi er derhenne, at det kan være en fordel at slutte som nr 8 i stedet for nr 7, da man som syver har flere point eller i hvert fald bedre målforskel end nr 8 og dermed et større forspring til nedrykning i samme pulje. Men nr 8’s valgmulighed er mindst ligeså god som nr 7 afhængig af situationen.

Danand>
Derfor er det ikke 7eren der skal være 1. vælger og 8eren der skal være 2. vælger.
Giv 1. vælgeren til nummer 8 og lad nummer 7 vælge som nummer 2.
Så har den med flest point eller bedst målscore ved pointlighed fordelen af at vælge som nummer 2.

Fuldstændig enig.