Snak

Så gik der Rusland i dansk topfodbold.
Der røg pressefriheden, og vi seere er nu overladt til en endnu mere redigeret virkelighed.

Fatter ikke, hvorfor rettighedshaverne virkelig ser det som en fordel i realiteten ikke længere selv at kunne bestemme, hvad de skal vise på skærmen.

En kende overreageret. Det er ikke højpolitiske action der foregår. Det er produktion af fodboldkampe, så det med pressefrihed er måske lige at stramme den. Hvad er du bange for at miste?

Som TV seer vil jeg have den bedst mulige kvalitet til den lavest mulige pris. Ikke at jeg tror det bliver billigere, for det gør sport i TV sjældent, man kan jo håbe. Et bedre produkt kan også sende flere penge til klubberne. Det er grundstenen i Premier Leagues succes...

Så gik der Rusland i dansk topfodbold.
Der røg pressefriheden, og vi seere er nu overladt til en endnu mere redigeret virkelighed.

Fatter ikke, hvorfor rettighedshaverne virkelig ser det som en fordel i realiteten ikke længere selv at kunne bestemme, hvad de skal vise på skærmen.

Tror du da, at de danske TV-kanaler selv producerer alle de kampe, de sender fra Champons League, Premier League, Bundesligaen, Serie A, Ligue 1 osv osv.?

Så gik der Rusland i dansk topfodbold.
Der røg pressefriheden, og vi seere er nu overladt til en endnu mere redigeret virkelighed.

Fatter ikke, hvorfor rettighedshaverne virkelig ser det som en fordel i realiteten ikke længere selv at kunne bestemme, hvad de skal vise på skærmen.

Det her er standarden i langt de fleste landes ligasystemer og har eksisteret i mange år. Mest kendt er nok Premier League-productions. Det er bare Danmark der har været håbløst bagud. Jeg kan kun se fordele ved dette. Blandt andet bedre billeder fra 2. og 3. division. Mindre forskelsbehandling på setup´et til kampene og mindre klimaaftryk og billigere når de ikke skal køre en OB vogn og VAR-dommere ud til samtlige kampe, men samler det hele ét sted.

Det giver også bedre betingelser for VAR, når det ikke er TV-stationerne som skal bestemme hvilke kameraer der står hvor og hvad fotograferne vælger at filme i kontroversielle situationer. I stedet varetages dette nu af en instans delvist ejet af klubberne, hvorfor det er nemmere for dem at få indflydelse på afviklingen af VAR eller at gøre noget ved tingene hvis de er utilfredse med afviklingen af VAR.

Du skal ikke ønske dig VAR i Nordicbet ligaen, det giver kun ekstra frustration.
Dommere laver fejl ligesom spillere gør, men tro ikke de bliver reddet af VAR. De ser kun en finger eller hånd der kommer i vejen så de kan dømme straffespark, andre hændelser i feltet ser de ikke.
Feks er Hvidovre blevet bortdømt to gange. Et oplagt straffe mod FCM og senest mod Silkeborg hvor der er et kæmpe frispark som i stedet resulterer i kontra og mål.

Det er langt mere attraktivt for klubberne at kunne udbyde indholdet i mindre bidder - meget i stil med det der foregår i USA.

Det kan være at man på sigt kan sælge en fredagskamp til eks. DR, som så vil kaste en masse resourcer ind på at skabe et godt produkt omkring "fredagsfodbold".

Live sport er én af de mest værdifulde typer af indhold i det nuværende mediebillede, så kan sagtens forstå, at man gerne vil have større kontrol over produktion.

Sker der en begivenhed på banen eller på tribunen, som redaktøren mener har en nyhedsværdi, har vedkommende nu deponeret sin redigeringsret hos andre. Det ville jeg i hvert fald have det temmelig vanskeligt med, hvis jeg sad som redaktør.

Eftersom VAR ikke just er perfekt, hvad intet i verden er, bliver seerne nu potentielt afskåret fra at se gengivelser af alternative vinkler i situationer, hvor det ikke er fuldstændig klart, hvad der skal dømmes.

Hvad nu, hvis usportslige møgbolddrenge trækker tiden og bliver overfuset af en spiller - skal det vises?

Tumult mellem spillere - hvilket niveau mener superligaproduceren, at vi seere har ret til at se - bliver der klippet væk, hvis der er decideret slåskamp mellem dommeren og spillere?

Hvis en kamp bliver afbrudt på grund af en baneløber eller anden form for ballade, får vi så ikke lov til at se årsagen til afbrydelsen?

Som jeg forstår det, vil seerne ikke længere kunne se fyrværkeri. Men det bliver vel temmelig vanskeligt at klippe røgen ud. Og eftersom den kommer med i billedet, giver det ikke nogen mening for mig, at vi ikke må se kilden til røgen og forklaringen på, hvorfor kampen er udskudt.

I sagens natur ved jeg ikke, hvad superligatv-producenterne må vise, og hvad de skal klippe væk fra. Men jeg foretrækker klart at rettighedshaverne selv får lov til at afgøre, hvad der er relevant for seerne, og hvad de ikke skal se.
(Jeg støtter absolut ikke lovovertrædelser. Det gælder uanset karakteren. Men det betyder ikke, at jeg finder nyhedsværdien irrelevant).

Jeg ser frem til at 2. division bliver mere tåleligt at se på stream.
Det er simpelthen for ustabilt som tingene er i øjeblikket.

Sker der en begivenhed på banen eller på tribunen, som redaktøren mener har en nyhedsværdi, har vedkommende nu deponeret sin redigeringsret hos andre. Det ville jeg i hvert fald have det temmelig vanskeligt med, hvis jeg sad som redaktør.

Eftersom VAR ikke just er perfekt, hvad intet i verden er, bliver seerne nu potentielt afskåret fra at se gengivelser af alternative vinkler i situationer, hvor det ikke er fuldstændig klart, hvad der skal dømmes.

Hvad nu, hvis usportslige møgbolddrenge trækker tiden og bliver overfuset af en spiller - skal det vises?

Tumult mellem spillere - hvilket niveau mener superligaproduceren, at vi seere har ret til at se - bliver der klippet væk, hvis der er decideret slåskamp mellem dommeren og spillere?

Hvis en kamp bliver afbrudt på grund af en baneløber eller anden form for ballade, får vi så ikke lov til at se årsagen til afbrydelsen?

Som jeg forstår det, vil seerne ikke længere kunne se fyrværkeri. Men det bliver vel temmelig vanskeligt at klippe røgen ud. Og eftersom den kommer med i billedet, giver det ikke nogen mening for mig, at vi ikke må se kilden til røgen og forklaringen på, hvorfor kampen er udskudt.

I sagens natur ved jeg ikke, hvad superligatv-producenterne må vise, og hvad de skal klippe væk fra. Men jeg foretrækker klart at rettighedshaverne selv får lov til at afgøre, hvad der er relevant for seerne, og hvad de ikke skal se.
(Jeg støtter absolut ikke lovovertrædelser. Det gælder uanset karakteren. Men det betyder ikke, at jeg finder nyhedsværdien irrelevant).

Der sendes væsentlig flere udenlandske fodboldkampe (og sportsbegivenheder i det hele taget) i dansk TV, end der vises kampe herhjemme fra. Og til alle disse kampe har dansk TV ingen som helst indflydelse på, hvad det officielle signal viser.

Så hvor ligger forskellen?

@KennethF - jeg ser kun dansk fodbold. Deri ligger forskellen. For mit vedkommende.

Divisionsforeningen udbyder allerede streaming af 2.div - så første skridt imod streaming af egne kampe er allerede taget. Det startede for nogle sæsoner siden efterhånden.

Det ville dog være et gamble af dimensioner med Superligaen, spændende!