Snak

@Womble

Vi kender jo ikke strukturen endnu, kun antal hold, men enig i det du skriver ...

Hvis man er tæt på 6. pladsen inden slutspillet - Men langt efter 4. pladsen og med et nederlag kan ende 7er. Ved jeg godt hvad klubberne vælger.

6. pladsen tænker jeg.
Der er da garanti for en noget større indtjening ved at måde top 5 hold.

Sæsonen 2019/20 bliver vild.

3 direkte nedrykkere uden mulighed for at klare skærene i play off.

Ja mon ikke der er nogle klubber som kommer til at satse hele butikken på overlevelse...Den bliver også grum for de hold som rykker ned i år - det blive svært at komme op næste år.

Som AGF-fan kan man jo se det for sig. Ned i år, ingen oprykning næste år...Rabundus. :)

@Viv
Hvad kender vi ikke om strukturen? Modsat nu er den jo meget mere simpel og det hele er givet?

@Kuglelyn:
Har du noget som helst at bygge det på?

Med procentdelen af direkte nedrykkere giver det i hvert fald ikke incitament til at tage chancer med yngre spillere... Når 50% af sæsonen vil blive en lang kamp mod direkte nedrykning for op til 6 hold, har det historisk set ført til trupper med flere erfarne spillere... Den økonomiske risiko vil overskygge udviklingstanker...

Dårligt for Superligaen som udviklingsliga for danske talenter.

Ja, men kun for de talenter der ikke er gode nok, til at kunne slå igennem i bedre ligaer.
De største Engelske/franske/belgiske/hollandske talenter er i øjeblikket langt bedre, end de største danske talenter - mon det kunne tænkes, at det var fordi de til dagligt spiller i klubber, hvor modstanden er stærkere, og de derfor udvikler sig mere.
Det ville de næppe gøre, hvis man i de lande fokuserede på bredden i stedet for eliten.
De største danske talenter har også større encitament til at blive, hvis de kan se, at man kan udvikle sig i DK, og ikke bare møder hold på langt lavere niveau uge efter uge.

Fremragende nyhed. Man tager det, der har fungeret i den nye struktur med videre, og laver om på det, der ikke har fungeret. Samtidig arbejder man hen imod et løft af topniveauet i stedet for bredden, hvilket også giver mest mening, hvis målet er at være bare lidt konkurrencedygtig europæisk. Med skal det også, at Danmark selv med 12 hold er blandt de lande med flest hold i den bedste række pr. indbygger. Det er svært at finde argumentet for, at lille Danmark skulle kunne bære flere hold og flere kampe.

Jeg synes det er sindssygt ærgerligt at vi skal undvære 3 hold fra den nuværende Superliga. Det er fantastisk at have hold som Vejle, Helsingør og Lyngby i ligaen regelmæssigt fremfor i ny og næ.

Hvori består det fantastiske i at have Helsingør i ligaen? Deres egne tilskuere (eller mangel på samme) kunne jo i hvert fald ikke se det...

Der er langt større indtjening ved at spille europæiske kampe.

Jeg siger ikke det sker. Men hvis holdet på 7. pladsen med en sejr kan komme i top 6, men kan se der er langt op til 4. pladsen, men ved der er chancer for europæisk ved at slutte på 7. pladsen - Har de da det med i overvejelserne - Professionelle eller ej.

Men så kan vi glæde os til 6-8 gange FCK-Brøndby hver sæson...

Så du mener, at der kommer flere kampe mellem FCK og Brøndby i forhold til i den nuværende struktur?