Snak

@Connaisseur

Fedt med disse ændringer. 14 hold er for mange i forhold til indbyggertal

Det er noget værre vrøvl, at snakke om indbyggertal ifht. strukturen.

Eksempelvis har Uruguays Primera Division 16 hold i et land med 3,4 mill. indbyggere.
Kan vi blive enige om at de klarer sig udemærket ifht. talentudvikling ligesom deres klubhold klarer sig fint i kontinentale turneringer?

Her er Silkeborg´s tanke bag det. Det lyder et eller andet sted fornuftigt når man ser de små klubbers perspektiv.

http://www.sif4ever.dk/d/252457-superligastruktur/174

Havde foretrukket 14 hold, men fint at bevare slutspillet. Det giver altså bare en langt mere intens sæsonafslutning, at man spiller mod de direkte konkurrenter

Får det her flere suppe-fans til tage til stadion, end pt...?

Det bliver da som tidligere meget meget nemmere at komme Superligaen for holdene nedenunder.
Dvs at hele 16,7 pct af øverste liga skal med den ny og ligesom med 33-runders strukturen udskiftes hver sommer. Det er rigtig meget - lidt mere end f.eks. i Premier League og La Liga...
Så jeg køber ikke argumentet om at det skulle være synd for de mindre klubber i Danmark.
Vi kan håbe at vi får en stærk 1. division igen. Det har altså ikke været tilfældet i de senere år.
I seneste sæson havde ingen hold uden for top-5 i 1. division været i Superligaen de sidste 20-30 år. Det har derfor bestemt ikke været en stærk liga med sovende kæmper, som det jo gerne skulle være...

Hellere 10 hold. Men hvad faen ...

Skær Superligaen ned til 4 hold, og lad dem møde hinanden 8 gange på en sæson :) ...Der er næsten medaljepladser på spil i hver kamp.

Kent Madsen - direktør i Silkeborg IF beskriver strukturænderingen således:

Vi bakker i Silkeborg IF op om den nye helhedsplan for dansk topfodbold, hvor et af de centrale elementer er antal hold i Superligaen.
Vi har lagt stor vægt på, at de danske superligaklubber i denne forbindelse har vedtaget en ny fordelingsnøgle vedrørende såvel TV- samt andre fælles rettigheder, helt frem til 2031 - det giver arbejdsro
Som en central del af de nye aftaler styrkes det økonomiske grundlag i næstbedste række markant, ligesom de såkaldte "faldskærmsbeløb" bliver af en helt anden størrelse end hidtil.
Samlet set betyder det, af de klubber, som vi hører til, der lever lidt i minefeltet mellem de to rækker, får klart bedre arbejdsbetingelser, ligesom vi forventer at 1. division bliver et meget mere attraktivt sted at være, selvom det naturligvis til enhver tid bliver vores målsætning at være i Superligaen.
Det har endvidere været vigtigt for os, at der igen bliver to direkte op- og nedrykker, da det dels sikrer at vejen tilbage til Superligaen bliver fornuftig, ligesom det bliver en mere sportslig fair (og gennemskuelig) afgørelse, hvem der skifter række.
Et meget massivt flertal af klubber i de to øverste rækker bakker op om løsningen, som bliver til stor fordel for dansk topfodbold.

Så kan vi vist slå fast, at det ikke alene er de “store” hold, der står bag stukturændringen.

Her er Silkeborg´s tanke bag det. Det lyder et eller andet sted fornuftigt når man ser de små klubbers perspektiv.

http://www.sif4ever.dk/d/252457-superligastruktur/174

Fedt lige at få den SIFs vinkel på det. Tak for input :)

@thepantsparty

Er det fornuften eller følelserne der taler? Selvfølgelig er det skidt for Silkeborg på den korte bane men lad os nu bare indse at det er det bedste for langt størstedelen af klubberne i de 2 bedste rækker på kort sigt.

På længere sigt er det bedst for alle men spørgsmålet er jo om der ikke kommer en ændring hurtigt igen..

Edit: nu kom jeg til at læse en anden kommentar derinde så glem det hele..