Snak

Gud ske tak og lov for pirat sider.

Grunden til at streaming sider som netflix begyndte at udkonkurrere TV var at det var 1 side der indeholdte en kæmpe del af tv serier og film.
Nu skal man så både have HBO max, Netflix, Amazon Prime og Hulu for at nævne nogle af de største.

Med andre ord er vi tilbage på den TV model som folk søgte væk fra, blot med streaming tjenester.
Og det samme gælder selvfølgelig sport.


Og nej pirateri er ikke grunden til at priserne stiger; grådighed, sportswashing og betting karteller (hvor mange også er styret af dybt kriminelle, skal lige siges) puster så mange penge ind i sport at lønninger, transfersumme, tv aftaler etc inflaterer hele industrien.

Og så forventer de at menig mand betaler gildet..

Nej tak herfra, vælger en klap for øjet. YARRR!

Jeg kommer til at tænke på dette afsnit af South Park 🤣🤣

https://www.youtube.com/watch?v=Wtonb-WDQrk

Challenge accepted.

Man kan jo diskutere prisen, men at forsvare ulovlige tjenester, med at de kan gøre det billigere er til grin - de har ikke betalt for rettigheder eller produktionen af kampene.

Folk siger at alle bare skal opsige abonnement, så vil prisen falde. NEJ, så vil produktet forsvinde, for så stopper de med at sende folk og kameraer til kampene.

Så kan I streame det gratis fra at folk står og sender fra deres mobil.

Ja det er høje priser for ting man ikke ønske med i pakkerne, men betalere tv2/viaplay ikke omkring 1/2 millard pr sæson - de skal jo tjenes ind igen. IPTV betaler 0,- for rettighederne, men stjæler signalet og sælger det videre.

Igen så forsvarer jeg ikke priserne (mener at man skulle lave flere kanaler med specifikt indhold, så man ikke skal se F1, PrL og superligaen på den samme, samtidig med film og serier), men at sige at det kan gøres for 100,- pr år er jo decideret ikke sandt, medmindre man stjæler varerne

Som jeg ser det er det divisions foreningens krav om at der skal være to udbydere, der er forældet.

Uanset hvor stor en pakke du køber af Viaplay, kan du jo ikke se alle FCK eller BiF kampene.

Halvdelen ligger på den hemmelige TV2Sport X, så den må man også have.
Bare for at følge sit Superliga hold, i Superligaen.

Vil du også se dit hold i Europa? Så må du også have Disney.
Vil du også se dem i kvalifikation til Europa? Glem det, det er der ingen penge i.

Fodbold folket betaler for at holde flowtv i live og den ringe drift af Viaplay de senere år.

Divisions foreningens må træde i karakter, og få styr på deres produkt.

PoD: meget enig og det falder jo så tilbage på klubberne. Det er i sidste ende dem der bestemmer mandatet, som der forhandles ud fra. Og klart at klubberne er interesseret i at maksimere deres indtjening, men...

Jeg synes man skulle bruge anledningen til at kigge indad, i stedet for at rette skytset udad. Hvis man kunne få 360.000 betalende kunder i butikken kunne man nok også godt acceptere en lavere pris, og mere udbredt platform, for at opnå den samme bundlinje.

De rigtige tyveknægte i dette spil er de grådige båtnakker der indgår aftaler med hvem som helst, alene for profitmaksimeringen.

Hvis det ikke var for boomerne der ikke kan leve uden flow tv, så tror jeg også de fleste ligaen enten hver for sig eller i fællesskab havde lavet deres egen platform.
Så kunne folk selv vælge hvilke ligaer de vil følge og så måske få rabat ved at følge flere ligaer.

Undskyld mig, men hvem tror I, der betaler spillernes uhyrlige lønninger?!?
Nu er jeg ikke økonomiuddannet, men jeg kunne forestille mig, at der på en af de første sider i lærebogen står, at så længe folk kun bander og svovler over stigende priser, men bliver ved med at være kunder - så fortsætter man forretningsmodellen.
Hvis man tilsvarende synes, at kød er blevet skrækkeligt dyrt, men man gerne vil blive ved med at spise det, kan man selvfølgelig stjæle det i Netto, ligesom man kan med fodboldkampe.
At TV-stationerne så fører en latterlig, gammeldags forretning, hvor man fx også skal betale for CL- og PL-kampe, hvis man gerne vil følge sit 1. div-hold, er jo en helt anden sag, men det må de jo selv om i et frit, kapitalistisk samfund.

@Smellycat
Jeg forsvarer det på ingen måde, det er blatant tyveri, og som jeg også selv er inde på, så mister klubberne selvfølgelig et par ører fra mit ultramaxsuperpremiumplus-abonnement, hvilket er nederen, men jeg støtter så heller ikke den voksende pris for at se bold.

Politiet har nok et par tusinde indbrudssager de burde opklare før de burde give sig i kast med at jagte kunder af pirat-TV.

Jeg ser hverken mig selv som nogen frihedskæmper, ej aktivist for billigere bold, blot menig mand der ikke har en lap at lægge om måneden for at se bold. Jeg har dog en vis stolthed i, at jeg ikke støtter Viaplay og deres forkastelige forretningsmodel - f*ck dem! Graulund får en mil om året? Det er sgu lige før jeg kræver en mil om året for at høre på manden!